Antropometría pélvica y clasificación de la posición del sacro respecto al canal del parto en mujeres adolescentes

  • Marco Guerrero Universidad Central del Ecuador
  • Juan Emilio Ocampo Universidad Central del Ecuador
  • Marcia Zapata Universidad Central del Ecuador
  • Bryan Cobeña Universidad Central del Ecuador

Resumen

Objetivo: determinar los valores antropométricos de pelvimetría externa en mujeres adolescentes de Quito (Ecuador), clasificar la posición del sacro, según la proporción de la altura del triángulo superior e inferior del romboide sacro, para determinar riesgo de estrechez pélvica y comparar con datos poblacionales de otros estudios.

Sujetos y métodos: se realizó un estudio transversal en una muestra de 200 mujeres (14 a 19 años), sin antecedentes de parto, traumatismo o malformación pélvica. Mediante un pelvímetro tipo Martin, un solo evaluador midió el diámetro anteroposterior (Beaudelocque), distancias interespinosa,
intercrestal, intertrocantérica; con regla flexible se midieron las diagonales vertical y transversa del romboide sacro (Michaelis). Estos valores fueron comparados con los poblacionales (t de student, α<0,05). Con el producto resultante entre las alturas de los triángulos superior e inferior del romboide se clasificó la proyección del sacro respecto al canal del parto.

Resultados: talla 157 cm (DT5,9); diámetro anteroposterior 19,9 cm (DT0,9); distancia interespinosa 23,2 cm (DT1,3); distancia intercrestal 25,4 cm (DT0,9); distancia intertrocantérica 30,3 (DT1,2); diagonal vertical del romboide 10,5 cm (DT0,99); diagonal transversa 9,84 cm (DT0,83); altura del triángulo superior 4 (DT0,59); triángulo inferior 6,46 cm (DT0,71); proporción
entre los triángulos 0,62 (DT0,1). Hubo diferencias significativas entre estos valores y los promedios poblacionales (p<0,05), excepto en la altura del triángulo superior (p=0,952). El 24% de adolescentes tuvo riesgo de una proyección del sacro hacia adelante.

Conclusión: La pelvimetría externa utiliza pocos recursos económicos y tecnológicos, brindando información inmediata y verídica de las adolescentes al personal de salud.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Marco Guerrero, Universidad Central del Ecuador

Facultad de Ciencias Médicas

Juan Emilio Ocampo, Universidad Central del Ecuador

Facultad de Ciencias Médicas

Marcia Zapata, Universidad Central del Ecuador

Facultad de Ciencias Médicas

Bryan Cobeña, Universidad Central del Ecuador

Facultad de Ciencias Médicas

Citas

1. Cunningham G, Gant N, Gilstrap L, Hauth J, Wenstrom K. Williams Obstetricia. 23th ed. México DF: Mc- Graw-Hill; 2010.

2. Botero J, Júbiz A., Henao G. Obstetricia y Ginecología. 8th ed. Bogotá: QuebecorWorld; 2008.

3. Drake R, Wayne A, Vogl W, Mitchell A. Gray Anatomía para estudiantes. 2da ed. Barcelona: Elsivier; 2010.

4. Carvajal H, Chambi G., Vaca S. Descripción anatómica de la pelvis obstétrica y examen pelvimétrico en mujeres embarazadas. Archivos Bolivianos de Medicina 2012; 18(86):37-52.

5. Athaus J, Peterson S, Driggers R, Cootauco A, Bienstock J., Blakemore K. Cephalopelvic Disproportion is associated with Altered Uterine Contraction Shape in the Active Phase of Labor. Am J Obst Gynecol 2006; 295:729-42.

6. Neilson J, Lavender T, Quenby S, Wray S. Obstructed Labour. Br Med Bull 2003; 67:191-204.

7. Gilboa Y, Bertucci E, Cani C, Spira M, Haas J, Mazza V, Achiron R. Sonopelvimetry: An Innovated Method for Early Prediction of Obstructed Labour. Open Journal of Obstetrics and Gynecology 2014; 4:757-65.

8. Kordi M., Alijahan R. The Diagnostic Accuracy of External Pelvimetry to Predict Dystocia in Nulliparous Women. Zahedan Journal of Research in Medical Sciences 2012; 14(56):36-8

9. Peláez J. Adolescente Embarazada: características y riesgos. Rev Cubana Obstet Ginecol 1997; 23(1):13-17.

10. Alves J, Siqueira L, Melo L, Figueiroa N. Smaller pelvic size in pregnant adolescents contributes to lower birth weight. Int J Adolesc Med Health 2013; 5(2):139-42.

11. Moore K, Dalley A., Agur A. Moore Anatomía con orientación clínica. 7th ed. Barcelona: Wolters Kluwer; 2013.

12. Latarjet M, Ruiz Liard A. Anatomía Humana. 4th ed. Buenos Aires: Panamericana; 2010.

13. Schwarcz R, Fescina R, Duverges C. Obstetricia. 6th ed. Buenos Aires: El Ateneo; 2009.

14. Testut L, Latarjet A. Anatomía Humana. 9th ed. Barcelona: Salvat; 1978.

15. Dauber W. Feneis Nomenclatura Anatómica Ilustrada. 5th ed. Barcelona: Elsivier; 2007.

16. Guerrero M, Ocampo J. Pelvis, Pelvimetría y Cavidad Pelviana. Quito: Markadigital; 2015.

17. Blackadar C, Viera A. A Retrospective Review of Performance and Utility of Routine Clinical Pelvimetry. Fam Med 2004; 36(07):505-7.

18. Liselele H, Boulvain M, Kalala C, Meuris C. Maternal height and external pelvimetry to predict cephalopelvic disproportion in nulliparous African women: a cohort study. Br J Obstet Gynaecol 2000; 107:947-52.

19. Santosh B, Anjali D, Asha K, Vani R. Anthropometric measurements as predictors of cephalopelvic disproportion. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91:122-127.

20. Bansal S, Guleria K, Agarwal N. Evaluation of Sacral Rhomboid Dimensions to Predict Contracted Pelvis: A Pilot Study of Indian Primigravidae. The Journal of Obstetric and Gynecology of India 2011;61(5):523-27.
Publicado
2017-05-30