Reseña

En los últimos años, las ciencias sociales del país han empezado a ubicar al Estado como tema específico de análisis. Esto ha ocurrido con décadas de retraso, luego de que a mediados de los años ochenta, Theda Skocpol editó su celebrado volumen Bringing the State Back In («Trayendo el Estado de vuelta»); libro que consolidó una agenda de investigación sobre el Estado y las capacidades estatales en distintas regiones del mundo. Este retraso, empero, no empaña su oportunidad. Por décadas, las ciencias sociales del país, al pensar la política y el Estado, se concentraron casi exclusivamente en el sistema político, el sistema electoral, la representación, el populismo, etc., dejando de lado el fenómeno estatal.

En esta renovadora corriente de estudios sobre el Estado, se inscribe el libro Historia crítica de la República del Ecuador. El proceso de constitución del Estado nacional; volumen editado por Silvia Vega y en que figuran Patricio Ycaza, Marco Velasco, Mario Unda, Oswaldo Herrera y Jazmín Escúntar. Este libro colectivo, publicado por la Editorial Universitaria de la UCE, constituye un macro esfuerzo de investigación que abarca las transformaciones el Estado ecuatoriano desde la época colonial hasta el presente. Vale destacar que el volumen recupera textos escritos décadas atrás, producto de esfuerzos investigativos anteriores; en este caso, un proyecto de investigación auspiciado por el CONUEP en los años ochenta. Aquilatamos el rigor de investigadores que ya no están con nosotros, como Patricio Ycaza y Marco Velasco, que, entre 1985 y 1988, elaboraron la investigación inicial en que se basa esta obra.

El prólogo de Silvia Vega elabora un prolijo estado del arte sobre los estudios del Estado en el Ecuador. Señala fortalezas y vacíos de estudios anteriores y posiciona el valor analítico de la obra. En la introducción, Patricio Ycaza expone las coordenadas teóricas y metodológicas (materialismo histórico) de la investigación; explicita su deuda con los aportes de Poulantzas, Miliband y, especialmente, Gramsci. Deja sentado que la teoría del Estado no puede disociarse de la historia de la lucha de clases (p. xlviii) y destaca que este, además de garantizar las condiciones de acumulación y reproducción del capital, es el nexo entre la sociedad política y civil a través del uso de la coerción y el consenso. Los capítulos siguientes ensayan sugerentes categorizaciones para definir el Estado ecuatoriano desde la colonia hasta nuestros días: Velasco e Ycaza piensan en un Estado indiano colonial para caracterizar el aparato estatal anterior a la independencia (capítulo 1); Ycaza y Vega trabajan sobre las «sucesivas reformulaciones del proyecto de Estado burgués» a finales del siglo XIX y la primera parte del siglo XX (capítulo 4); Ycaza y Herrera formulan la categoría de Estado de contra insurgencia y neoliberal para referirse al tipo estatal configurado desde el retorno democrático de 1979 hasta inicios del presente siglo (capítulo 6). Con dichas formulaciones, esta obra contribuye a un debate sustantivo sobre el carácter del Estado ecuatoriano en distintas épocas y períodos de la historia del país. A ello se suman, las reflexiones de Velasco e Icaza sobre el Estado nacional en diversos momentos de la vida republicana: coyunturas de conformación de la nación como de afirmación del capitalismo (capítulos 3 y 5) y el aporte de Unda y Escúntar respecto de la crisis del neoliberalismo y la emergencia del populismo en las primeras décadas del siglo XXI (capítulo 7). Las páginas finales incorporan 5 anexos.

El prólogo de Silvia Vega desarrolla la perspectiva teórica que comparten los artículos del volumen: un marxismo crítico e innovador con impronta gramsciana (p. xxii). Desde esta tradición, se pone en juego un amplio aparato categorial para descifrar la cambiante formación social ecuatoriana desde antes del inicio de nuestra vida republicana. El Estado es analizado como un órgano de dominación de clase, siendo sus oscilaciones resultado de la complejidad de la lucha de clases. Tratando de eludir el economicismo de otras interpretaciones marxistas, Vega sostiene, junto con Ycaza (p. xlviii) que el Estado actúa como «condensador de la lucha de clases» (p. xxvii). Esta perspectiva, sin duda, tiene el mérito de incorporar a la conflictividad política como un elemento principal de análisis; visión refrescante en un medio como el nuestro, saturado por la ideología de la «gobernabilidad» y la despolitización del campo político. Con ello, el volumen ofrece una perspectiva crítica de la historia política ecuatoriana en que, pertinentemente, se politizan las disputas sociales, económicas y políticas en el largo proceso de instalación y reconfiguración del capitalismo en el país. Como una constante, los artículos del libro proyectan una versión sobre la constitución y transformación del Estado ecuatoriano, si bien mediado por la lucha y tensiones entre los grupos y clases sociales de cada bloque histórico, siempre condicionado con las transformaciones del modo de producción.

En mi opinión, este volumen presenta un sólido esfuerzo por no reducir lo estatal a determinaciones económicas, empero, no logra ubicar la especificidad y autonomía de los fenómenos políticos y estatales a lo largo de la historia ecuatoriana. Fiel a su enfoque marxista, nos encontramos con un Estado que responde a determinaciones extra políticas; a influjos estructurales de orden económico que lo definen y que hallamos fuera del campo estatal. El Estado, por tanto, no deja de ser un aparato de dominación de clase, reflejo de la estructura económica, a pesar de actuar como un «condensador de la lucha de clases».

Sería incorrecto afirmar que el Estado es una entidad desvinculada de la economía y las relaciones de producción. Reconocerlo, como La gran transformación de Karl Polanyi lo estableció hace ya casi un siglo, no implica desconocer que el mercado es una institución política enrraizada en lo social; que las relaciones económicas, siendo políticas, se constituyen y reconfiguran, en gran medida, por la acción estatal. En un plano epistemológico, esto nos conduciría a estudiar el Estado desde sus propias lógicas y especificidad; a avanzar más allá del reconocimiento de la «autonomía relativa» de sus determinaciones económicas. Históricamente, el Estado ha incidido y moldeado los ciclos de acumulación de capital; ha sido un actor diferenciado de lo económico y lo social. Desde el Estado o desde el sistema interestatal se dirigió globalmente la conformación del sistema capitalista mundial; proceso que para globalizarse requirió ineludiblemente de la violencia estatal, como lo consigna Giovanni Arrighi, en su Largo siglo XX.

Pensando en nuestro país, el desarrollo de la economía capitalista ecuatoriana más que obra de la «mano invisible del mercado» ha sido producto político de la acción estatal. El Estado ha comandado la consolidación del capitalismo; demolió las relaciones precapitalistas; determinó la articulación de la economía ecuatoriana al mercado capitalista mundial. Esta función no la ha desempeñado como instrumento de clase, sino como actor en sí mismo. El Estado, tanto más que condensador de la lucha de clases, ha sido un factor constitutivo de la economía capitalista y sin la acción del Estado, la actual y pasada configuración de las clases, sencillamente, no hubiera sido posible. La contribución estatal en la constitución de las clases en el país se nos figura anterior a su rol como condensador de sus conflictos e intereses.

Todos estos procesos, prolijamente analizados en los capítulos de este volumen, al final, no son reconocidos por el enfoque teórico que defienden. La paradoja de una notable investigación que supera la tradición teórica de la que surge.