REVISTA ECONOMÍA
pISSN 1390-6380
eISSN 2697-3332
revistaeconomia@uce.edu.ec
Arturo Bravo | Universidad de Investigación e Innovación de México (México)
: La inación ha impactado profundamente a América Latina, especialmente a Ecuador y Argentina,
cuyas economías emergentes han enfrentado volatilidad inacionaria y desigualdad. Este artículo analiza la re-
lación entre inación y crecimiento económico desde la Economía Política Internacional, considerando facto-
res como la pandemia, la guerra en Ucrania y políticas internas. Con datos procesados en RStudio, se concluye
que no existe una relación lineal entre ambas variables, por lo que se requieren políticas coherentes que pro-
muevan estabilidad, inversión y desarrollo inclusivo.
: Crecimiento económico, inación, Economía Política Internacional, política macroeconómi-
ca, Ecuador y Argentina.
// // //
Dynamics of Ination and Economic Growth in Argentina and Ecuador (2017-2024):
An Analysis from the Perspective of International Political Economy
: Ination has deeply impacted Latin America, especially Ecuador and Argentina, whose emerging
economies have faced ination volatility and inequality. This article analyzes the relationship between ination
and economic growth from the perspective of International Political Economy, considering factors such as the
pandemic, the war in Ukraine, and domestic policies. Using data processed in RStudio, it concludes that there is
no linear relationship between the two variables, highlighting the need for coherent policies that promote sta-
bility, investment, and inclusive development.
: International Political Economy, ination, economic growth, macroeconomic policy, Ecuador and
Argentina.
, , ,
Dinámica de la inación y el crecimiento económico
en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde
la Economía Política Internacional
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS REVISTA ECONOMÍA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR , mayo 2026, pp.
DOI: 10.29166/economa.v78i127.8380
CC BY-NC 4.0 —Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional
© 2026 Universidad Central del Ecuador
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333254
INTRODUCCIÓN
La evolución reciente de los indicadores macroeconómicos en América Latina ha
estado profundamente condicionada por la interacción entre factores internos y diná-
micas externas propias del sistema económico internacional. Desde la perspectiva
de la Economía Política Internacional (), variables como la inación y el creci-
miento económico no pueden comprenderse exclusivamente a partir de decisiones
domésticas de política económica, sino como el resultado de estructuras productivas
dependientes, inserciones internacionales asimétricas y relaciones de poder global
que condicionan la autonomía de los Estados (Gilpin, 2001; Strange, 1994).
En este contexto, la inación constituye un fenómeno especialmente relevante,
no solo por el aumento sostenido del nivel general de precios, sino por sus efec-
tos sobre los precios relativos, el poder adquisitivo, la distribución del ingreso y las
decisiones de inversión. Como señala Mendoza (2002), la inación se vuelve particu-
larmente problemática cuando genera distorsiones persistentes en la estructura de
precios y eleva la incertidumbre macroeconómica, afectando negativamente el cre-
cimiento económico y el bienestar social. No obstante, la experiencia inacionaria
en América Latina ha sido heterogénea, tanto en intensidad como en mecanismos
de transmisión, lo que exige análisis comparados sensibles a los contextos institu-
cionales y estructurales.
En este sentido, resulta fundamental distinguir los regímenes monetarios bajo
los cuales operan los países analizados. Ecuador, desde la adopción de la dolarización
en el año 2000, ha experimentado una relativa estabilidad inacionaria al eliminar la
posibilidad de emisión monetaria discrecional y de devaluaciones nominales como
mecanismos de ajuste. Este régimen ha contribuido a anclar expectativas y reducir
la volatilidad de los precios, aunque a costa de una pérdida signicativa de autono-
mía monetaria y de una mayor dependencia de mecanismos scales y del entorno
externo para enfrentar crisis económicas (Quispe-Agnoli y Whisler, 2006; Ocampo,
2007). En contraste, Argentina mantiene un régimen de moneda propia con otación
administrada, caracterizado por episodios recurrentes de depreciación cambiaria,
elevada inercia inacionaria y persistentes restricciones externas de divisas. En este
país, el tipo de cambio actúa como un canal central de transmisión inacionaria,
amplicando los efectos de los desequilibrios scales, nancieros y externos sobre
los precios internos y la actividad económica.
La selección de Argentina y Ecuador como casos de estudio responde, por tanto, a
una lógica analítica comparada que combina el contraste entre regímenes monetarios e
institucionales distintos con la posibilidad de analizar economías latinoamericanas que,
pese a sus diferencias, comparten condiciones estructurales propias de países perifé-
ricos. Ambos países presentan una elevada exposición a choques externos de precios,
particularmente de energía y alimentos, así como una dependencia signicativa de
importaciones de insumos y bienes nales, lo que los vuelve vulnerables a procesos de
inación importada. Asimismo, enfrentan restricciones asociadas al ciclo nanciero
internacional, incluyendo el acceso al crédito externo, el riesgo país y la inuencia de
los mercados nancieros globales, factores que inciden directamente en su desempeño
macroeconómico. A ello se suman tensiones scales persistentes y conictos distributi-
vos que presionan sobre el gasto público y los mecanismos de nanciamiento del Estado.
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 55
Junto a estas similitudes, existen diferencias estructurales que hacen especialmente
pertinente la comparación. Además del régimen monetario y cambiario, ambos
países dieren en términos de tamaño y complejidad productiva. Argentina posee
una mayor dimensión económica y un peso relativo más signicativo de la indus-
tria manufacturera, lo que amplica los efectos de la volatilidad cambiaria sobre
los costos de producción y los precios internos. Ecuador, por su parte, presenta una
economía de menor escala y una elevada dependencia de exportaciones primarias,
lo que condiciona su capacidad de generar divisas y enfrentar choques externos. En
este contexto, la restricción externa opera de manera diferenciada: en Argentina, los
desequilibrios del sector externo y las expectativas cambiarias tienden a intensicar
la nominalidad y la inestabilidad macroeconómica, mientras que en Ecuador, ante
la imposibilidad de devaluar, los ajustes frente a shocks externos se canalizan princi-
palmente a través de la actividad económica y el empleo. Estas diferencias permiten
analizar cómo el tipo de cambio y la autonomía monetaria efectiva reconguran la
relación entre inación y crecimiento económico, evitando suponer que la inación,
considerada de manera aislada, explique el desempeño del producto interno bruto.
El período de análisis 2017-2024 se selecciona porque concentra una serie de
rupturas macroeconómicas comparables y particularmente relevantes para ambos
países. Entre 2017 y 2019 se observan tensiones macroeconómicas previas a la pan-
demia, asociadas a desequilibrios scales, restricciones externas y cambios en las
condiciones nancieras internacionales. El año 2020 constituye un punto de quiebre
marcado por el impacto del covid-19, que provocó una contracción abrupta de la acti-
vidad económica a escala global. Finalmente, el período 2021-2024 corresponde a una
etapa de recomposición pospandemia caracterizada por un fuerte shock externo de
precios —vinculada, entre otros factores, al conicto entre Rusia y Ucrania— y por un
proceso de ajuste nanciero global derivado del endurecimiento de la política mone-
taria en las economías centrales. Analizar este intervalo temporal permite evaluar
si la relación entre inación y crecimiento económico se modica bajo la presencia
de shocks externos comunes y de qué manera los distintos regímenes monetarios y
cambiarios condicionan los mecanismos de transmisión y ajuste en cada país.
Este estudio no se limita a describir la evolución de la inación y el crecimiento
económico en Argentina y Ecuador, sino que adopta un enfoque explícitamente rela-
cional y correlacional, orientado a analizar la asociación entre ambas variables en
contextos estructurales diferenciados. El objetivo principal es analizar la relación
entre inación y crecimiento económico en ambos países durante el período 2017-
2024, incorporando el tipo de cambio como variable estructural clave y discutiendo
los resultados desde el marco de la Economía Política Internacional (). La pregunta
de investigación que guía el análisis es: ¿Qué tipo de relación existe entre inación y
crecimiento económico en Argentina y Ecuador durante el período analizado, consi-
derando sus regímenes monetarios y la inuencia de factores estructurales y externos?
La hipótesis planteada para esta investigación es la siguiente: La relación entre
inación y crecimiento no es lineal ni universal, y su magnitud depende de mecanis-
mos estructurales y externos. En particular, en Argentina el tipo de cambio amplica
la inación y distorsiona la medición del en dólares, mientras que en Ecuador la
dolarización estabiliza nominalmente precios, pero limita la respuesta ante shocks,
por lo que una correlación bivariada inación-crecimiento no es suciente para expli-
car el desempeño macroeconómico.
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333256
La relevancia académica del trabajo radica en evidenciar las limitaciones de los
enfoques bivariados tradicionales y en reforzar la necesidad de marcos analíticos
multicausales para comprender el desempeño macroeconómico de economías lati-
noamericanas dependientes, contribuyendo así al debate teórico y empírico sobre
inación, crecimiento y autonomía de política económica en contextos de alta vul-
nerabilidad externa.
METODOLOGÍA
Este estudio adopta un enfoque cuantitativo, no experimental y correlacional, con
el objetivo de analizar empíricamente la relación entre la inación y el crecimiento
económico en Argentina y Ecuador durante el período 2017-2024, desde la perspectiva
de la Economía Política Internacional. El diseño metodológico, de tipo longitudinal
y retrospectivo, se justica por la necesidad de evaluar asociaciones entre variables
macroeconómicas sin intervención directa. La selección de ambos países responde
a su contraste estructural: Argentina con un régimen monetario soberano y volátil,
y Ecuador con un régimen de dolarización que limita su política monetaria.
Las variables del estudio son el crecimiento económico anual como variable
dependiente, medido mediante la variación porcentual del producto interno bruto
real a precios constantes; y la tasa de inación anual como variable independiente,
calculada a partir del índice de precios al consumidor (). Los datos fueron obtenidos
de fuentes ociales como el Banco Mundial, el , el Banco Central del Ecuador y el
argentino Instituto Nacional de Estadística y Censos (). Se utilizaron datos obser-
vados y proyecciones macroeconómicas para cubrir el período completo hasta 2024.
El análisis estadístico se llevó a cabo con el soware Rstudio. Se aplicó la prueba
de normalidad de Shapiro-Wilk para vericar los supuestos estadísticos y, poste-
riormente, el coeciente de correlación de Pearson para medir la relación entre las
variables. También se implementó un modelo de regresión lineal simple, validando
los supuestos clásicos de normalidad, homocedasticidad y ausencia de autocorrela-
ción mediante los tests de Breusch-Pagan y Durbin-Watson. Aunque se identicaron
tendencias, los resultados sugieren que la relación inación-crecimiento no es estric-
tamente lineal, recomendándose estudios futuros con modelos econométricos más
complejos, como o .
VARIABLE TIPO DE CAMBIO
Dado que la comparación entre Argentina y Ecuador se fundamenta, entre otros aspec-
tos, en la divergencia estructural de sus regímenes monetarios (otación administrada
vs. dolarización), se incorpora el tipo de cambio nominal como variable adicional de
análisis. Esta variable opera como un mecanismo de transmisión clave entre inación,
precios relativos, competitividad externa y medición del en dólares.
Para Argentina, se emplea el tipo de cambio ocial promedio anual /
reportado por el y el Banco Central de la República Argentina (). Para
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 57
Ecuador, al estar dolarizado, el tipo de cambio se considera constante ( 1), pero
se incluyen variaciones indirectas por inación importada y choques externos. El tipo
de cambio se integra como variable de control, permitiendo observar cómo inuye
en la relación entre inación y crecimiento.
La investigación adopta un enfoque cuantitativo, no experimental y correla-
cional, con un diseño longitudinal que cubre el período 2017-2024. Las variables
analizadas son: a. la tasa de inación anual, y b. el crecimiento económico, medido a
través de la variación porcentual del real. Los datos provienen del Banco Mundial,
, Banco Central del Ecuador y el de Argentina.
El análisis estadístico fue realizado con RStudio, aplicando pruebas de norma-
lidad (Shapiro-Wilk), correlación de Pearson y regresión lineal simple. Aunque se
identicaron correlaciones positivas débiles, estas no resultaron estadísticamente
signicativas (p > 0,05). Adicionalmente, se evaluaron supuestos econométricos
mediante las pruebas de Breusch-Pagan y Durbin-Watson.
Entre las limitaciones metodológicas se destaca la ausencia de variables de con-
trol como tipo de cambio, gasto público o inversión extranjera directa, las cuales
pueden inuir en la relación estudiada. El tamaño de la muestra también condiciona
la potencia estadística del análisis.
LIMITACIONES METODOLÓGICAS
El estudio presenta algunas limitaciones. En primer lugar, el análisis no contempla
variables de control como el tipo de cambio, gasto público o inversión extranjera
directa, las cuales podrían tener un rol mediador o moderador. En segundo lugar,
el tamaño de la muestra anual restringe la potencia estadística de las pruebas apli-
cadas. Finalmente, la dependencia de datos secundarios implica asumir su validez y
consistencia sin posibilidad de vericación directa.
ENFOQUES TEÓRICOS
TEORÍA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA INTERNACIONAL
La Economía Política Internacional analiza cómo la política y la economía interactúan
en el ámbito global, permitiendo comprender el impacto de factores externos en el desa-
rrollo macroeconómico de los países (Gilpin, 2001). En el contexto de América Latina,
la es fundamental para evaluar cómo los procesos de globalización, la formación
de bloques comerciales y las crisis económicas internacionales afectan variables clave
como el crecimiento económico, la inación y el comercio exterior (Strange, 1994).
La globalización ha incrementado la interdependencia entre economías, lo
que hace que las crisis económicas externas, como la crisis nanciera de 2008 o la
reciente pandemia del covid-19, tengan efectos signicativos en la estabilidad macro-
económica de la región (Krugman, 2009). Asimismo, los acuerdos comerciales y las
políticas de integración regional (Mercosur, Alianza del Pacíco) han inuenciado
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333258
la competitividad y el desempeño económico de los países latinoamericanos. La
permite contextualizar estos fenómenos y evaluar cómo los gobiernos responden a
ellos mediante políticas scales y monetarias (Keohane y Nye, 2012). El vínculo entre
inación y crecimiento económico ha sido ampliamente debatido en la literatura
económica, con resultados empíricos mixtos y dependientes del contexto macroeco-
nómico. Diversos enfoques teóricos han intentado explicar esta relación, entre ellos,
el monetarismo, el keynesianismo, la teoría estructuralista y la teoría de la dependen-
cia. Desde una perspectiva de Economía Política Internacional, se subraya además la
inuencia de factores globales en la dinámica macroeconómica de países periféricos.
Desde la , autores como Gilpin (2001) y Strange (1994) analizan cómo el sis-
tema económico internacional —dominado por instituciones nancieras, mercados
globales y potencias hegemónicas— condiciona las decisiones de política económica
en los países del sur global. La inación, en este marco, no solo responde a factores
internos, sino también a presiones externas como las condiciones de nanciamiento
internacional, los shocks de precios de materias primas y los acuerdos con el .
EVIDENCIA EMPÍRICA RECIENTE EN AMÉRICA LATINA
Estudios recientes han profundizado en el análisis empírico de la relación entre ina-
ción y crecimiento en América Latina. En un metaanálisis, Chávez y Montoya (2022),
publicados en Latin American Economic Review (Q2), concluyen que la relación entre
inación y crecimiento depende del nivel inacionario y del contexto institucional.
Por debajo de un umbral inacionario (aproximadamente 10%), la relación puede
ser neutra o positiva, mientras que a niveles altos se vuelve claramente negativa.
Asimismo, García-Cicco et al. (2022) analizan la dinámica inflacionaria en
Argentina, destacando el papel de la inercia inacionaria, el tipo de cambio y los salarios
como impulsores del nivel de precios. En Ecuador, estudios como el de Morán (2014)
encuentran que el régimen de dolarización ha contribuido a una menor volatilidad ina-
cionaria, aunque con importantes limitaciones para la política monetaria autónoma.
En la tabla 1, resume los principales enfoques teóricos que explican la relación
entre inflación y crecimiento económico, contrastándolos con la experiencia de
Argentina y Ecuador entre 2017 y 2024. Esta comparación permite identicar las limita-
ciones de cada marco teórico y su aplicabilidad en contextos reales latinoamericanos,
caracterizados por alta vulnerabilidad externa y dependencia estructural (ver Tabla 1).
Tabla 1. Cuadro comparativo: enfoques teóricos y aplicación al caso de Argentina y Ecuador (2017-2024)
( )
(-) (-) /
() (Gilpin, 2001;
Strange, 1994; Keo-
hane y Nye, 2012)
Examina cómo facto-
res globales, institu-
ciones y relaciones de
poder estructuran las
decisiones económicas
nacionales.
Alta dependencia del
, crisis de deuda,
impacto de shocks exter-
nos (covid-19, guerra en
Ucrania).
Limitaciones por la
dolarización; alta expo-
sición a precios inter-
nacionales del petróleo
y deuda externa.
La soberanía econó-
mica está condicio-
nada por el sistema
nanciero interna-
cional y la inserción
periférica.
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 59
(Friedman, 1970;
Barro, 1995)
La inación se origina
por expansión mo-
netaria excesiva; se
requiere control del
dinero para estabilizar
la economía.
La emisión para nan-
ciar el décit intensicó
la inación. Pérdida de
conanza en la moneda.
Sin moneda propia, el
control inacionario
depende del equilibrio
scal. Baja inación
con bajo crecimiento.
El enfoque ignora
factores estructura-
les e institucionales
que también afectan
la inación.
(Blinder, 1987;
Aghion et al., 2009)
La inación moderada
puede ser funcional
al crecimiento si hay
buena institucio-
nalidad y demanda
agregada fuerte.
Las políticas expansivas
fueron inecaces debido
a baja credibilidad y alta
inación.
El margen para polí-
ticas contracíclicas es
limitado por la dola-
rización y la rigidez
presupuestaria.
Las recomendacio-
nes keynesianas son
poco efectivas sin
instituciones sólidas
ni espacio scal.
-
(Prebisch,
1981; Sunkel, 2004)
La inación tiene
causas estructurales:
rigideces productivas,
dependencia de im-
portaciones, desequili-
brios externos.
Persistencia inaciona-
ria ligada a estructura
productiva débil, décit
crónico y puja distribu-
tiva.
Precios estables, pero
sin resolver problemas
estructurales: bajo
empleo, desindustria-
lización.
La estabilidad de
precios no implica
desarrollo si no se
abordan causas
estructurales pro-
fundas.
(Car-
doso y Faletto, 1971;
Dos Santos, 2000)
La inserción subordi-
nada en la economía
global genera depen-
dencia tecnológica,
nanciera y crisis
cíclicas.
Décit externo crónico,
condicionamientos del
, fuga de capitales.
Dolarización como
forma de dependencia
monetaria. Vulne-
rabilidad a shocks
externos.
La dependencia
limita la autonomía
de las políticas pú-
blicas y refuerza el
estancamiento.
Nota: Elaboración propia en base a autores.
¿Puede un país sudamericano elegir libremente su política económica en un sistema
global dominado por potencias e instituciones nancieras internacionales?
RELEVANCIA PARA ARGENTINA Y ECUADOR
Argentina representa un caso típico de inación estructural combinada con choques
de política monetaria, deuda y falta de credibilidad institucional (Beltrani, 2019). En
contraste, Ecuador ha experimentado estabilidad relativa gracias a la dolarización,
aunque enfrenta restricciones severas en su capacidad de respuesta ante crisis exter-
nas (Quispe-Agnoli y Whisler, 2006). Ambos casos ilustran cómo las variables externas
e institucionales condicionan la relación entre inación y crecimiento económico,
reforzando la necesidad de un análisis desde la . La evidencia sugiere que nin-
guna teoría por sí sola logra explicar la complejidad macroeconómica de países como
Argentina y Ecuador. La utilidad del enfoque de Economía Política Internacional
radica en su capacidad para integrar variables estructurales, históricas y externas
que condicionan la autonomía de las políticas nacionales.
En la gura 1 de radar o gráco de araña compara de manera visual e integral
el desempeño macroeconómico relativo de Argentina y Ecuador entre 2017 y 2024, a
través de cinco dimensiones clave de la soberanía económica: control inacionario,
capacidad scal, autonomía monetaria, resiliencia externa y soberanía económica
general. Esto permite identicar fortalezas y debilidades de cada país, visualizar com-
pensaciones entre variables y facilitar el análisis y la toma de decisiones en contextos
académicos o de política pública (ver Figura 1).
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333260
Figura 1. Comparación de desempeño macroeconómico relativo Argentina vs. Ecuador (2017-2024)
Fuente: Elaboración propia con base en Gilpin (2001), Barro (1995), Blinder (1987), Prebisch (1981), Cardoso y Faletto (1971) entre otros.
Ecuador presenta un desempeño macroeconómico más equilibrado y favorable que
Argentina en términos de soberanía económica relativa durante el período 2017-2024.
Aunque Ecuador no tiene autonomía monetaria debido a la dolarización, muestra
mayor control inacionario, mejor resiliencia externa y un desempeño similar en
capacidad scal. En contraste, Argentina, a pesar de conservar su moneda y cierta auto-
nomía monetaria, enfrenta altos niveles de inación, menor estabilidad externa y una
situación scal igualmente limitada, lo que debilita su soberanía económica efectiva. En
suma, la gura sugiere que la estabilidad y disciplina económica de Ecuador han com-
pensado su falta de política monetaria propia, mientras que la autonomía monetaria
de Argentina no ha sido suciente para sostener un entorno macroeconómico sólido.
La selección de las cinco variables —control inflacionario, capacidad fiscal,
autonomía monetaria, resiliencia externa y soberanía económica— responde a la
necesidad de analizar de forma integral los principales componentes que determi-
nan el grado de soberanía económica de un país. Cada una representa una dimensión
crítica de la autonomía en la toma de decisiones económicas: el control de la ina-
ción permite mantener la estabilidad interna; la capacidad scal reeja el margen
de acción del Estado sin depender de nanciamiento externo; y la autonomía mone-
taria indica si el país puede gestionar su política monetaria según sus necesidades.
A estas se suman la resiliencia externa, que mide la capacidad de enfrentar crisis
o shocks internacionales sin comprometer su estabilidad, y la soberanía económica
como variable marco que sintetiza el comportamiento de todas las anteriores. En con-
junto, estas dimensiones permiten comparar cómo los países gestionan su autonomía
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 61
frente a presiones internas y externas, ofreciendo una visión completa y útil para el
análisis económico y político en contextos como el de América Latina.
La Economía Política Internacional reconoce al tipo de cambio como un ele-
mento central en la interacción entre economías periféricas y el sistema monetario
global. Strange (1994) señala que la estructura monetaria internacional constituye
una forma de poder que condiciona la autonomía de los Estados. En este sentido, el
tipo de cambio es un mecanismo crucial a través del cual las economías dependien-
tes experimentan presiones externas, volatilidad nanciera y limitaciones en sus
márgenes de política.
Desde la teoría estructuralista, el tipo de cambio reeja la restricción externa y
la vulnerabilidad ante los términos de intercambio (Prebisch, 1981; Sunkel, 2004).
Para países como Argentina, donde la industria depende de insumos importados, la
depreciación cambiaria genera aumentos de costos (inación por costos) y reduce
la capacidad de crecimiento. Por el contrario, Ecuador, al estar dolarizado, presenta
una aparente estabilidad nominal, pero depende fuertemente de la inación impor-
tada y del precio internacional de commodities.
La visión monetarista sostiene que la inación depende mayormente de la expan-
sión monetaria; sin embargo, en economías abiertas, el tipo de cambio introduce un
canal adicional: el pass-through cambiario (Friedman, 1970). En Argentina, la trans-
misión de devaluaciones a precios es elevada, mientras que en Ecuador es baja por la
dolarización. Desde la teoría de la dependencia, el tipo de cambio actúa como un indi-
cador de subordinación nanciera y comercial (Cardoso y Faletto, 1971; Dos Santos,
2000). Países con monedas propias débiles enfrentan presiones especulativas, fuga
de capitales y encarecimiento de la deuda externa denominada en dólares. En suma,
el tipo de cambio constituye un componente crítico para comprender la interacción
entre inación, crecimiento y estructura de dependencia en Argentina y Ecuador.
La Economía Política Internacional propone un análisis integrado de los fenó-
menos económicos, considerando la inuencia de actores globales, estructuras de
poder y procesos de dependencia. Gilpin (2001) y Strange (1994) coinciden en que la
inserción internacional condiciona las decisiones de política económica en econo-
mías periféricas. En América Latina, la inación ha sido analizada desde diversos
enfoques: monetarista, keynesiano, estructuralista y dependencista. El monetarismo
enfatiza el rol de la expansión monetaria (Friedman, 1970); mientras que el estruc-
turalismo resalta la dependencia tecnológica, la heterogeneidad productiva y las
restricciones externas (Prebisch, 1981; Sunkel, 2004). La teoría de la dependencia
sostiene que la inación y el crecimiento económico están condicionados por estruc-
turas globales asimétricas (Cardoso y Faletto, 1971).
Estudios empíricos recientes, como los de Chávez y Montoya (2022), refuerzan
que la relación entre inación y crecimiento es débil o nula cuando la inación supera
umbrales críticos. Para Argentina, García-Cicco et al. (2022) señalan que la dinámica
inacionaria depende del tipo de cambio, los salarios y la inercia inacionaria. En
Ecuador, la dolarización ha contribuido a la estabilidad de precios, pero ha limitado
la política monetaria autónoma (Morán, 2014).
Desde la perspectiva de la Economía Política Internacional, la dinámica macro-
económica de Argentina y Ecuador no puede comprenderse únicamente a partir
de la relación lineal entre inación y crecimiento, sino a través de los mecanismos
estructurales que conectan a ambas economías con el sistema nanciero y comercial
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333262
global. Tres de estos mecanismos —el pass-through cambiario, la inación importada
y la restricción externa— permiten explicar por qué las trayectorias económicas de
ambos países divergen de manera tan marcada, pese a compartir vulnerabilidades
propias de países dependientes. Estos mecanismos muestran cómo las presiones
externas, la estructura productiva y la inserción internacional condicionan la auto-
nomía de la política económica y, por ende, el comportamiento de variables como
el crecimiento y los precios.
RESULTADOS
LA INFLACIÓN Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN ARGENTINA
Argentina es un país que ha sido referente económico en América Latina durante
décadas, sin embargo, en los últimos años ha tenido una precipitosa caída en cuanto
a sus indicadores macroeconómicos. Según Dornbusch y Edwards (2016), la inación
en Argentina ha sido impulsada por políticas scales expansivas, monetización del
décit y falta de credibilidad en las políticas económicas. Además de ello se suma la
falta de un consenso político y la volatilidad en las políticas, lo que ha producido una
creciente inación en el país.
Durante los últimos ocho años, la economía de Argentina ha experimentado
un estancamiento, caracterizado por periodos intermitentes de recuperación breve
seguidos de recesiones. Es fundamental consolidar el rendimiento exportador como
paso indispensable para impulsar el crecimiento económico, junto con la reducción
de la inación, como menciona Carcio (2019). En el 2021, luego de haber recuperado
casi en su totalidad la caída como consecuencia de la pandemia, el producto interno
bruto del país () fue 3% inferior al de 2011. Esto implicó una caída en el ingreso
por habitante de 13%; es decir, que los argentinos fueron en promedio, un 13% menos
ricos (o más pobres) que en 2011. En el mismo período, solo Brasil y Ecuador mostra-
ron también una reducción del ingreso por habitante, aunque de menor magnitud
(5% y 3% respectivamente) (De la Vega Pablo, Zack Guido, Calvo Jimena, 2022).
Por otra parte, García-Cicco et al. (2022) examinan los patrones comunes en
los procesos inacionarios de un grupo de países latinoamericanos, incluyendo
Argentina. En su análisis, «consideran diversas variables como el índice de precios
núcleo, el tipo de cambio, la tasa de interés, el nivel de actividad económica, la oferta
monetaria, el índice salarial, la brecha del producto y los precios internacionales de
alimentos y energía». Sus hallazgos indican que, en Argentina, los salarios y el tipo
de cambio están vinculados con el nivel de precios y sugieren de manera consis-
tente que la inercia y los cambios en el tipo de cambio son los principales impulsores
de la variación en la tasa de inación. Además, el aumento de la tasa de inación
incrementa el costo de oportunidad de la liquidez y encarece el nanciamiento, desin-
centivando el consumo y la inversión.
Adicional a ello (Beltrani, 2019), agrega que la uctuación en la tasa de inación
en Argentina se vio inuenciada por la crisis cambiaria que ocurrió a mediados de
2018, lo que llevó a la pérdida de credibilidad en la meta ocial de inación, hasta que
se alcanzó un acuerdo con el y se establecieron nuevas metas para nes de 2018
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 63
(establecidas en un 32% en su límite superior). Sin embargo, la efectividad de estas
nuevas metas fue breve, ya que el recrudecimiento de la crisis cambiaria a nes de
agosto volvió rápidamente inecaz al esquema de metas de inación (). Para ofre-
cer una visión más clara de la tendencia inacionaria y el crecimiento económico en
Argentina desde 2017 hasta 2022, diríjase a la gura (ver Figura 2).
Figura 2. Evolución de la tasa de inación anual y el en Argentina periodo 2017-2023
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) (2024) y Banco Mundial (2025).
Como se puede observar en la gura 2, se muestra una tendencia creciente en la
inación de Argentina entre 2017 y 2024, alcanzando un pico histórico de 211.4% en
2023, con una proyección de reducción al 140% en 2024. Paralelamente, el ha
tenido uctuaciones marcadas, con caídas en 2018-2019, una fuerte recesión en 2020
(-9,9%) por la pandemia, y una recuperación en 2021-2022. Sin embargo, en 2023 el
cayó -2,8%, reejando un escenario de estanación, aunque se espera un creci-
miento del 5,0% en 2024.
El aumento de la inación ha sido impulsado por la emisión monetaria excesiva,
devaluación del peso y décits scales persistentes. La correlación negativa entre
inación y crecimiento económico sugiere una economía inestable, con períodos de
crisis seguidos de recuperaciones volátiles. Para 2024, aunque se proyecta una mejora
en el , la inación sigue siendo un desafío clave, requiriendo políticas económi-
cas más sólidas para estabilizar el país.
El análisis de la tabla 2 muestra la evolución del en dólares de Argentina y
Ecuador entre 2017 y 2024 (ver Tabla 2). En el caso de Argentina, el en dólares
experimenta una tendencia general de uctuaciones signicativas a lo largo de los
años. Desde un valor de 643.86 mil millones en 2017, el argentino cae drás-
ticamente en 2020, alcanzando su punto más bajo con 389.06 mil millones. Esto
reeja el impacto de la crisis económica y la pandemia del covid-19 en la economía
argentina. Sin embargo, el de Argentina muestra una recuperación en 2021 y
2022, con valores cercanos a los alcanzados en 2017, aunque la cifra de 2023 (
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333264
645.51 mil millones) no logra superar el nivel de 2017 y se prevé una leve caída para
2024 con 604.38 mil millones.
Tabla 2. Evolución del en dólares de Argentina y Ecuador (2017-2024)
2017 643.861.200,45 104.467.867,23
2018 524.431.267,19 107.479.389,95
2019 451.815.899,32 107.596.450,21
2020 389.064.194,23 95.865.374,67
2021 487.377.548,15 107.435.792,23
2022 630.606.312,40 116.586.562,67
2023 645.511.034,00 118.845.513,09
2024 604.382.234,92 121.147.948,62
Nota: Fondo Monetario Internacional (2025) https://www.imf.org/external/datamapper/@/
Por otro lado, Ecuador presenta un comportamiento más estable en términos de
en dólares durante este periodo. Aunque las cifras de de Ecuador también
bajan en 2020, con 95.87 mil millones, la caída no es tan pronunciada como la
de Argentina. En 2021, Ecuador vuelve a niveles cercanos a los de 2019, con
107.44 mil millones, y en los años posteriores, se observa un crecimiento constante
en su , alcanzando 118.85 mil millones en 2023 y proyectando 121.15 mil
millones en 2024. Este comportamiento sugiere una recuperación económica más
sostenida en comparación con la volatilidad que ha experimentado Argentina.
En términos comparativos, Argentina tiene un signicativamente mayor que
Ecuador, lo que es consistente con su tamaño económico y población. No obstante,
la variabilidad en el crecimiento del de Argentina subraya las dicultades macro-
económicas del país, que incluyen alta inación, deuda externa y crisis recurrentes.
En cambio, Ecuador, aunque más pequeño en términos absolutos, ha logrado man-
tener un crecimiento más estable, lo que podría reejar una mayor resiliencia ante
las crisis externas. A pesar de esto, la brecha en el de ambos países sigue siendo
considerable, lo que indica diferencias estructurales en sus economías, que van más
allá de los factores cíclicos o temporales.
IMPACTO DEL TIPO DE CAMBIO EN LA INFLACIÓN Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO
La dinámica económica argentina entre 2017 y 2024 estuvo marcada por una suce-
sión de episodios de fuerte depreciación cambiaria que actuaron como detonantes de
elevadas tasas de inación. La devaluación del peso argentino operó como un canal
de transmisión inacionaria mediante el incremento de costos de bienes importa-
dos y la indexación salarial.
El tipo de cambio ocial, que en 2017 rondaba los 17 por dólar, superó los
350 por dólar hacia 2023, evidenciando una pérdida sustancial del poder adquisitivo
de la moneda local. Este proceso afectó directamente la medición del en dólares,
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 65
introduciendo una distorsión que impidió reejar adecuadamente la actividad eco-
nómica real. Por ello, la incorporación del tipo de cambio resulta indispensable para
interpretar la divergencia entre el crecimiento real y el crecimiento medido en dóla-
res (ver Figura 3).
Figura 3. Comparación del en millones de dólares corrientes entre Argentina y Ecuador (2017-2024)
Nota: Elaboración propia con base en datos ociales del Fondo Monetario Internacional (2025).
Asimismo, la inercia inacionaria combinada con sucesivas devaluaciones generó un
entorno de estanación, donde la inación elevada coexiste con bajo crecimiento o
recesión. El análisis econométrico conrma que, aun con alta inación, la relación
con el crecimiento económico no es signicativa, debido a que factores como la vola-
tilidad cambiaria, la restricción externa y la fuga de capitales tienen un peso mayor
en la dinámica macroeconómica argentina.
En el caso argentino, la depreciación del tipo de cambio genera un elevado pass-
through a precios internos, dado el peso de los bienes importados en la estructura
productiva y la presencia de mecanismos de indexación formal e informal. De este
modo, el tipo de cambio actúa como un canal central de transmisión inacionaria,
amplicando los choques externos y las tensiones internas de nanciamiento.
Argentina ha atravesado un proceso inacionario persistente, acompañado de
inestabilidad cambiaria, crisis scales y falta de credibilidad en la política econó-
mica. Durante 2017-2024, la inación mostró una tendencia creciente, alcanzando
un 211,4% en 2023. El , por su parte, experimentó fuertes uctuaciones, desta-
cándose la caída de -9,9% en 2020 y la contracción de -2,8% en 2023.
Estudios como los de García-Cicco et al. (2022) indican que en Argentina la ina-
ción es impulsada por la inercia inacionaria y las variaciones del tipo de cambio.
La crisis cambiaria de 2018 (Beltrani, 2019) constituye un punto crítico que afectó la
credibilidad de las metas de inación.
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333266
El análisis empírico conrma que la relación entre inación y crecimiento no es
signicativa, lo que respalda la hipótesis de que factores estructurales —como la
restricción externa, volatilidad cambiaria y estructura productiva— condicionan el
crecimiento económico.
LA INFLACIÓN Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN ECUADOR
Según Morán (2014), el Ecuador en los últimos años ha experimentado niveles ina-
cionarios volátiles, destacando que en el año 2008 era de 8,4% y para el año 2020
llegó a ser de -0,339%, haciendo mención que este problema es de preocupación en
dicha economía en el corto plazo. No tan radical como los cambios que ha sufrido
Argentina, sin embargo, preocupantes como lo menciona el autor.
La inación en Ecuador ha tenido efectos negativos en la distribución del ingreso
y en el bienestar social de la población. La pérdida del poder adquisitivo de los salarios
y el desgaste de los ahorros han agravado la desigualdad económica y han afectado
el nivel de vida de los ciudadanos. Según el informe del Banco Central del Ecuador
(2023) durante el primer semestre de 2022, el conicto entre Rusia y Ucrania generó
interrupciones en la producción y un aumento en los precios de bienes sensibles a
los cambios internacionales, como combustibles y fertilizantes, impactando en la
inación en Ecuador. Además, factores internos como el aumento salarial contri-
buyeron a un aumento inmediato en los precios de los alimentos. A continuación,
se muestra la evolución del y la tasa de inación anual del Ecuador durante el
periodo 2017-2024 (ver Figura 4).
Figura 4. Evolución de la tasa de inación anual y del del Ecuador periodo 2017-2024.
Fuente: Fondo Monetario Internacional (2025).
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 67
La gráca muestra la evolución del nominal y la inación en Ecuador entre 2017
y 2024, evidenciando una fuerte contracción económica en 2020 a raíz de la pande-
mia del covid-19 y una posterior recuperación gradual. Por otro lado, la inación se
mantuvo relativamente baja, con un leve repunte en 2022 debido a factores interna-
cionales como el conicto en Ucrania y las disrupciones en las cadenas de suministro
global. Esta estabilidad inacionaria se asocia al uso del dólar como moneda ocial,
lo cual restringe las herramientas de política monetaria del país (Ocampo, 2007).
La caída y recuperación del en los países del sur global no solo reejan las
dinámicas internas, sino que también expresan la dependencia estructural frente a
los mercados internacionales, recursos commodities y actores extranjeros como el
(Stiglitz, 2002). Este carácter dependiente, analizado desde la Economía Política
Internacional, destaca el papel de las relaciones de poder global y las restricciones
que estas imponen a la autonomía de las decisiones macroeconómicas nacionales,
afectando la estabilidad y el desarrollo sostenido. Asimismo, la dolarización, enten-
dida como una cesión de soberanía monetaria, limita la capacidad del Estado para
aplicar políticas contracíclicas ante choques externos (Quispe-Agnoli y Whisler, 2006).
Desde la visión de Strange (1996), esto reeja cómo la autoridad monetaria se des-
plaza de los Estados hacia actores internacionales, debilitando su legitimidad. En ese
marco, el comportamiento del se convierte en un factor clave para la estabilidad
política, ya que determina el margen de acción del gobierno frente a las demandas
sociales y económicas de la población.
En contraste con Argentina, Ecuador presenta un comportamiento estable del
tipo de cambio debido al régimen de dolarización implementado en el año 2000. Sin
embargo, esta estabilidad nominal no implica ausencia de efectos cambiarios: la
economía ecuatoriana absorbe las uctuaciones externas como inación importada,
especialmente en productos alimentarios, combustibles y fertilizantes.
La ausencia de política monetaria propia impide utilizar el tipo de cambio como
herramienta de ajuste frente a crisis externas, obligando al país a depender de meca-
nismos scales o de movimientos en los precios de exportación (particularmente
petróleo y banano). A pesar de esta limitación, la dolarización ha reducido de manera
signicativa la volatilidad inacionaria, lo cual explica la baja correlación entre ina-
ción y crecimiento.
El tipo de cambio constante contribuye a que el en dólares reeje de forma
más el la actividad real en comparación con Argentina. No obstante, el país enfrenta
vulnerabilidades externas relacionadas con la dependencia de importaciones y la
limitada capacidad de respuesta macroeconómica frente a choques internacionales.
Ecuador ha mantenido niveles relativamente bajos de inación gracias al régimen de
dolarización instaurado en el año 2000. Aunque la pandemia afectó su PIB en 2020
(-7,8 %), la recuperación económica fue gradual y la inación permaneció estable,
con un repunte moderado en 2022 debido al conicto Rusia–Ucrania.
Desde la óptica de la , la dolarización implica una cesión de soberanía mone-
taria (Ocampo, 2007) y limita la capacidad del Estado para responder a choques
externos. Sin embargo, esta misma característica ha permitido mayor estabilidad de
precios frente a los países vecinos. Los resultados estadísticos muestran una corre-
lación positiva débil y no signicativa entre inación y crecimiento, lo que sugiere
que la dinámica económica ecuatoriana está inuida más por variables externas y
estructurales que por la inación (ver Figuras 5 y 6).
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333268
Figura 5. Dispersión: Inación vs. en Argentina (2017-2024)
Nota: Elaboración propia con datos del y Banco Mundial.
Figura 6. Dispersión: Inación vs. en Ecuador (2017-2024)
Fuente: Elaboración propia con datos del y Banco Central del Ecuador.
La gura 5 muestra una relación débil y no lineal entre la inación y el crecimiento
del , lo que refuerza la ausencia de un vínculo directo entre ambas variables. A lo
largo del período se observa que altas tasas de inación coexisten tanto con expansio-
nes como con contracciones del , evidenciando la inestabilidad macroeconómica
del país. En particular, el año 2020 destaca por una fuerte caída del cercana al
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 69
-10%, aun con niveles de inación elevados, reejando el impacto combinado de la
pandemia y las restricciones estructurales preexistentes. Posteriormente, en 2021
y 2022 se registran tasas positivas de crecimiento económico pese a una inación
creciente, mientras que en 2023 la inación alcanza su máximo histórico, acompa-
ñado nuevamente de una contracción del . La pendiente ligeramente positiva de
la línea de tendencia indica una asociación marginal, pero claramente insuciente
para sostener una relación explicativa signicativa, sugiriendo que el desempeño
del crecimiento económico en Argentina está condicionado principalmente por fac-
tores estructurales, la volatilidad cambiaria y la restricción externa, más que por el
nivel de inación en sí mismo.
Mientras que en la gura 6 la dispersión para Ecuador en el período 2017-2024
muestra una asociación positiva débil entre la inación y el crecimiento del ,
reejada en la pendiente ascendente de la línea de tendencia (ver Figura 6). Sin
embargo, esta relación debe interpretarse con cautela, ya que responde más a la baja
volatilidad inacionaria que caracteriza a la economía ecuatoriana bajo el régimen
de dolarización que a un efecto causal directo de la inación sobre el crecimiento.
El año 2020 constituye un claro valor atípico, con una fuerte contracción del
cercana al -8%, aun en un contexto de inación baja o negativa, lo que evidencia el
impacto exógeno de la pandemia del covid-19. En los años posteriores, se observa
que tasas de inación moderadas, ubicadas entre 2% y 4%, coexisten con tasas posi-
tivas de crecimiento económico, particularmente entre 2021 y 2024, en un contexto
de recuperación gradual de la actividad. En conjunto, el gráco sugiere que, aunque
la relación estadística presenta una inclinación positiva, el crecimiento económico
en Ecuador está determinado principalmente por factores reales y externos —como
la inversión, la demanda externa y las condiciones scales— más que por variaciones
en el nivel de inación, reforzando la idea de que la estabilidad de precios, si bien
necesaria, no es suciente para garantizar un crecimiento sostenido.
En conclusión, la evolución del y la inación en Ecuador entre 2017 y 2024
reeja no solo dinámicas macroeconómicas internas, sino también las profundas
interdependencias que caracterizan al sistema económico global. Desde la óptica de
la Economía Política Internacional, estos indicadores son expresión de una estructura
global desigual, donde países periféricos como Ecuador enfrentan limitaciones para
ejercer soberanía económica plena debido a su dependencia del capital externo, la
exportación de materias primas y la inuencia de instituciones nancieras internacio-
nales. La dolarización, si bien ha permitido estabilidad de precios, también ha reducido
la capacidad del Estado para responder a crisis, destacando la necesidad de repensar
estrategias de desarrollo económico en un contexto global cada vez más volátil.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO: CORRELACIÓN Y REGRESIÓN
Se aplicó la prueba de Shapiro-Wilk para validar la normalidad de las series tempo-
rales. Los valores p fueron mayores a 0,05 en ambas variables para ambos países, lo
que permitió utilizar el coeciente de correlación de Pearson y la regresión lineal
simple como métodos válidos.
En Argentina, el coeciente de Pearson fue r = 0,4704, indicando una correlación
positiva débil. Sin embargo, el valor p fue superior a 0,05, lo que sugiere ausencia de
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333270
una relación estadísticamente signicativa. La regresión lineal tampoco mostró sig-
nicancia (p > 0,05), aunque el coeciente fue positivo, lo cual podría interpretarse
como una asociación parcial no explicativa.
En el caso de Ecuador, el coeciente de Pearson fue r = 0,1638, también posi-
tivo pero muy débil. Al igual que en Argentina, el valor p fue > 0,05, por lo que no se
detecta una relación signicativa. La regresión lineal presentó un coeciente posi-
tivo no signicativo, indicando que la inación no explica el crecimiento económico
de forma directa en ninguno de los dos países.
Los modelos econométricos empleados indican que la relación entre inación
y crecimiento económico es no lineal y está inuenciada por otras variables como
el tipo de cambio y la inversión extranjera directa. Esto respalda la visión de Moosa
(2004) de que las economías emergentes responden de manera diferenciada a los
choques externos, dependiendo de su nivel de integración global. En particular, las
crisis internacionales tienen efectos prolongados en las economías latinoamerica-
nas, lo que pone de maniesto su fragilidad ante las uctuaciones globales.
Desde la perspectiva de la Economía Política Internacional, los hallazgos subra-
yan la imperante necesidad de diseñar políticas macroeconómicas que promuevan la
exibilidad estructural y la diversicación productiva. La reducción de la vulnerabi-
lidad frente a choques externos requiere fortalecer la integración regional, mediante
bloques como Mercosur y la Alianza del Pacíco, cuya cooperación puede potenciar
el poder de negociación, promover la estabilidad y fomentar un crecimiento más
inclusivo y sostenible. Como argumenta Fernández de la Mora (2005), la coopera-
ción regional es un mecanismo estratégico clave para construir resiliencia frente a
la volatilidad del contexto global.
Si bien el modelo principal se limita a la correlación bivariada entre inación
y crecimiento económico, el análisis revela la importancia de incorporar el tipo de
cambio como variable de control en futuros estudios. En Argentina, la volatilidad
cambiaria introduce un ruido signicativo que interere en la interpretación lineal
de ambas variables. En Ecuador, la dolarización limita el efecto del tipo de cambio,
pero no elimina la inuencia de factores externos.
Modelos econométricos más avanzados, como regresiones multivariantes, mode-
los o , permitirían capturar mejor la interacción entre inación, tipo de
cambio, precios internacionales e inversión extranjera. La estabilidad del tipo de
cambio en Ecuador y su volatilidad en Argentina constituyen un elemento central
para interpretar los resultados y la debilidad de las correlaciones encontradas.
Los coecientes de Pearson para Argentina (r = 0,4704) y Ecuador (r = 0,1638)
indican relaciones positivas débiles sin signicancia estadística. La regresión lineal
simple conrmó estos resultados. Esto evidencia que la inación no explica por sí sola
el crecimiento económico en ninguno de los dos países durante el período analizado.
Desde la perspectiva de la , estos hallazgos refuerzan la relevancia de varia-
bles estructurales y externas —tipo de cambio, , precios internacionales, acuerdos
con el — como factores que inuyen con mayor fuerza que la inación en eco-
nomías dependientes.
Los resultados empíricos sugieren que la hipótesis principal de una relación sig-
nicativa entre inación y crecimiento económico no se conrma en ninguno de los
países estudiados. Aunque existe una leve asociación positiva, esta no es estadísti-
camente signicativa. En el caso de Argentina, la volatilidad macroeconómica y la
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 71
alta inación podrían estar amortiguando cualquier posible efecto lineal directo. En
Ecuador, la dolarización parece haber contribuido a la estabilidad de precios, pero
no necesariamente al crecimiento sostenido.
Estos hallazgos están en línea con estudios recientes como el de Chávez y
Montoya (2022), quienes señalan que la relación entre inación y crecimiento es
débil o inexistente en América Latina cuando la inación supera ciertos umbrales
críticos. Además, se refuerza la perspectiva estructural y de dependencia: factores
como el tipo de cambio, la inversión extranjera directa, la estructura exportadora y
los condicionamientos del afectan más que la inación misma, lo que respalda
el marco teórico de la (Gilpin, 2001; Cardoso y Faletto, 1971).
La comparación entre ambos países muestra que, aunque Argentina posee
autonomía monetaria y Ecuador no, ninguno de los dos logra escapar a los condicio-
namientos estructurales del sistema económico global. Mientras Argentina enfrenta
una dinámica de inación endógena amplicada por devaluaciones y escasez de
divisas, Ecuador muestra estabilidad nominal pero con una capacidad limitada de
maniobra ante choques externos, ajustando por cantidades en lugar de precios. En
ambos casos, el pass-through, la inación importada y la restricción externa operan
como mecanismos que reconguran la relación entre inación y crecimiento eco-
nómico, lo que explica la debilidad de las correlaciones estadísticas encontradas y
refuerza la pertinencia del análisis desde la , que pone el énfasis en la interacción
entre estructuras internas y presiones del entorno global.
CONCLUSIONES
En base a los datos y resultados obtenidos a través de los métodos y procedimientos
aplicados se concluye que el presente estudio analizó la relación entre inación y
crecimiento económico en Argentina y Ecuador durante el período 2017-2024, selec-
cionado por concentrar una secuencia de shocks globales signicativos y por exhibir
regímenes monetarios contrastantes que permiten una comparación analítica rele-
vante desde la Economía Política Internacional. La evidencia empírica obtenida a
partir de un enfoque cuantitativo correlacional indica que la relación entre inación
y crecimiento económico es débil y estadísticamente no signicativa en términos
lineales en ambos países, lo que descarta la existencia de un vínculo directo y uni-
versal entre estas variables cuando se analizan de forma aislada.
En el caso de Argentina, los resultados muestran que la elevada inación coexiste
con un crecimiento económico volátil y condicionado por factores estructurales. El
tipo de cambio emerge como un mecanismo central de transmisión inacionaria,
amplicando los efectos de los desequilibrios externos, scales y nancieros, y dis-
torsionando la interpretación de los indicadores nominales, en particular del
expresado en dólares. En este sentido, la incorporación del tipo de cambio como
variable de control resulta indispensable para interpretar adecuadamente la dinámica
macroeconómica argentina y evitar conclusiones erróneas derivadas de mediciones
nominales afectadas por la volatilidad cambiaria.
En Ecuador, la dolarización ha contribuido de manera efectiva a la estabilidad
inflacionaria, reduciendo la volatilidad de precios incluso en contextos de crisis
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333272
internacional. No obstante, esta estabilidad nominal ha implicado una pérdida de ins-
trumentos de política monetaria y cambiaria, limitando la capacidad de respuesta ante
choques externos. Como resultado, el ajuste macroeconómico tiende a canalizarse a
través de la actividad económica, el empleo y el ámbito scal, reforzando el papel de
la restricción externa y de la inación importada como determinantes del crecimiento.
Desde la perspectiva de la Economía Política Internacional, los hallazgos con-
rman que el crecimiento económico en economías periféricas no puede explicarse
mediante una relación bivariada simple entre inación y crecimiento, sino a través
de un conjunto de mecanismos estructurales y externos que incluyen el pass-through
cambiario, la inación importada, la restricción externa, la dependencia nanciera
y los condicionamientos impuestos por el sistema económico internacional. En este
marco, la inación aparece más como un síntoma de desequilibrios estructurales que
como una causa directa del desempeño del crecimiento económico.
En relación con la hipótesis planteada, los resultados permiten rechazar la hipó-
tesis de una relación lineal signicativa entre inación y crecimiento económico
para el período analizado, y conrmar la hipótesis alternativa de que dicha rela-
ción está mediada por factores estructurales, institucionales y externos que varían
según el régimen monetario y la inserción internacional de cada país. De este modo,
el estudio aporta evidencia empírica que respalda la pertinencia del enfoque de la
Economía Política Internacional para analizar las dinámicas macroeconómicas de
América Latina.
Finalmente, se recomienda que futuras investigaciones avancen hacia enfo-
ques econométricos multivariados y dinámicos, como modelos o , así como
regresiones múltiples que incorporen variables clave tales como los términos de
intercambio, el riesgo país, la tasa de interés internacional, el gasto público, la inver-
sión extranjera directa y la estructura productiva. Estos enfoques permitirían captar
con mayor precisión la complejidad de los procesos macroeconómicos y ofrecer
explicaciones más robustas sobre la interacción entre inación, crecimiento y vul-
nerabilidad externa en economías latinoamericanas.
REFERENCIAS
Aghion, P., Bacchetta, P., Rancière, R. and Rogo, K. (2009). Exchange rate volatility
and productivity growth: The role of nancial development. Journal of Monetary
Economics, 56(4), 494–513. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2009.03.015
Banco Central del Ecuador. (2025). Informe de la evolución de la economía ecuato-
riana en el 2022 y perspectivas 2024. https://contenido.bce.n.ec/documentos/
Administracion/EvolEconEcu_2022pers2023.pdf
Banco Mundial. (2025). Datos sobre las cuentas nacionales del Banco Mundial. https://
datos.bancomundial.org
Barro, R. J. (1995). Ination and economic growth. Bank of England Quarterly Bulletin,
35(2), 166-176.
Beltrani, M. (2019). Una nota sobre la experiencia de las metas de inación en Argentina.
Divulgatio. Perles Académicos de Posgrado, 3(9), 134-148. http://ridaa.unq.edu.ar/
handle/20.500.11807/2900
Arturo Bravo
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-3332 73
Blinder, A. S. (1987). Hard heads, so hearts: Tough-minded economics for a just society.
Addison-Wesley.
Box, G. E. P. and Jenkins, G. M. (1976). Time series analysis: Forecasting and control.
Holden-Day.
Breusch, T. S. and Pagan, A. R. (1979). A simple test for heteroscedasticity and ran-
dom coecient variation. Econometrica, 47(5), 1287-1294.
Cardoso, F. H. y Faletto, E. (1971). Dependencia y desarrollo en América Latina. Siglo
Editores.
Cardoso, F. H. (1979). Dependencia y desarrollo en América Latina. Siglo Editores.
Carcio, R. (2019). Inserción internacional de Argentina: El desempeño exportador como
límite al crecimiento económico (Documento de Trabajo n.º 180). .
Chávez, L. and Montoya, A. (2022). Inflation and growth in Latin America: A
meta-regression analysis. Latin American Economic Review, 31(1), 5. https://doi.
org/10.1186/s40503-022-00111-3
Cox, R. (1987). Production, power, and world order: social forces in the making of history.
Columbia University Press.
Dabós, M., Barreto, J. y Mosquera, D. (2019). Causalidad entre la creación de dinero,
la inación y las variaciones del tipo de cambio en Argentina en el siglo .
Asociación Argentina de Economía Política, 1-39. https://aaep.org.ar/anales/works/
works2019/dabos.pdf
Datos Macro. (2025). pib de Argentina. https://datosmacro.expansion.com/pib/argentina
Datos Mundial. (2025). Inación en Ecuador. https://www.datosmundial.com/ame-
rica/ecuador/inacion.php
De la Vega, P., Guido, Z. y Calvo, J. (2022). Un análisis de los determinantes de la ina-
ción en Argentina. .
Dos Santos, T. (2000). The structure of dependence. In S. Chew and P. Lauderdale
(Eds.), Theory and methodology of world development (pp. 57-76). Palgrave Macmillan.
Dornbusch, R. and Edwards, S. (1990). Macroeconomic populism. Journal of
Development Economics, 32(2), 247-277.
Durbin, J. and Watson, G. S. (1950). Testing for serial correlation in least squares regres-
sion. Biometrika, 37(3-4), 409-428.
Fernández de la Mora, G. (2005). La integración económica en América Latina: Retos y
perspectivas. Editorial Jurídica.
Field, A. (2018). Discovering statistics using ibm spss Statistics (5.ª ed.). Sage.
Foster, J. W. (1999). Economic development and political change in Latin America.
Harvard University Press.
Friedman, M. (1970). The counter-revolution in monetary theory. Institute of Economic Aairs.
Gabriel, P. M., Rapetti, J. y Waldman, M. (2023). Planes de estabilización: evidencia de
América Latina (Documento de Trabajo n.º 4). Equilibra.
García-Cicco, J., Garegnani, L., Gómez Aguirre, M., Krysa, A. y Libonatti, L. (2022).
Regularidades empíricas de la inación en Latinoamérica (Documento de Trabajo
n.º 101). Banco Central de la República Argentina.
Gilpin, R. (2001). Global political economy: understanding the international economic
order. Princeton University Press.
Gujarati, D. N. and Porter, D. C. (2009). Basic econometrics (5.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014). Metodología
de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.
Dinámica de la inación y el crecimiento económico en Argentina y Ecuador (2017-2024): un análisis desde la Economía Política Internacional
REVISTA ECONOMÍA , mayo 2026 | pISSN | eISSN 2697-333274
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (). (2022). Principales indicadores del
indec. https://www.indec.gob.ar
Johansen, S. (1988). Statistical analysis of cointegration vectors. Journal of Economic
Dynamics and Control, 12(2–3), 231-254. https://doi.org/10.1016/0165-1889(88)90041-3
Keohane, R. O. and Nye, J. S. (2012). Power and interdependence. Longman.
Krugman, P. (2009). The return of depression economics and the crisis of 2008. W. W.
Norton & Company.
Mendoza, M. B. (2002). El desarrollo local complementario. http://www.eumed.net/
libros-gratis/2013/1252/1252.pdf
Moosa, I. (2004). Ination and economic growth: A critical review. Journal of Economics.
Morán, D. (2014). Determinantes de la inación en Ecuador: Un análisis economé-
trico utilizando modelos . Economía y Sociedad, 18(31), 53-70. https://dialnet.
unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5371175
O’Connor, J. (1973). The scal crisis of the state. St. Martin’s Press.
Ocampo, J. A. (2007). La dolarización y sus efectos en la economía ecuatoriana. Cepal.
Prebisch, R. (1981). El desarrollo económico de América Latina y algunos de sus princi-
pales problemas. Fondo de Cultura Económica.
Razali, N. M. and Wah, Y. B. (2011). Power comparisons of Shapiro-Wilk, Kolmogorov-
Smirnov, Lilliefors and Anderson-Darling tests. Journal of Statistical Modeling and
Analytics, 2(1), 21-33.
Sachs, J. D. (1987). Macroeconomics and health: Investing in health for economic develo-
pment. Pan American Health Organization.
Shapiro, S. S. and Wilk, M. B. (1965). An analysis of variance test for normality (com-
plete samples). Biometrika, 52(3-4), 591-611.
Sims, C. A. (1980). Macroeconomics and reality. Econometrica, 48(1), 1-48. https://doi.
org/10.2307/1912017
Strange, S. (1994). States and markets. Pinter Publishers.
Sunkel, O. (2004). Desarrollo desde dentro: un enfoque neoestructuralista para América
Latina. Fondo de Cultura Económica.
Wooldridge, J. M. (2016). Introductory econometrics: a modern approach (6.ª ed.).
Cengage Learning.
