REVISTA INGENIO
      
    ,  (), -, . -

e research aims to propose alternatives for environmental management of post-consumer packaging
as an important ecodesign element established in Resolution 1407 of 2018 of the Colombian Environ-
ment and Sustainable Development Ministry, therefore, through a diagnostic phase about packaging
the ecodesign criteria were selected that allowed formulating alternatives to the current scenario, these
alternatives were evaluated by the application of the key performance indicators. e assessment was
carried out using SimaPro soware, it indicates the incidence of the alternatives in damage and impact
categories, where Pesquera Mar Adentro has a lower impact percentage if they replace its current packa-
ging with a ermoBox, and Compañía Pesquera del Mar S. A. S has signicantly reduced its negative
environmental impacts by using oxo-biodegradable point-of-payment bags.

La investigación tiene como objetivo plantear alternativas de gestión ambiental de envases y empaques
posconsumo como aspecto clave del ecodiseño establecido en la Resolución 1407 de 2018 del Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la República de Colombia, por lo que, mediante una fase diag-
nóstica sobre los envases y empaques se seleccionaron criterios de ecodiseño que permitieron formular
alternativas al escenario actual, dichas alternativas se evaluaron por medio de una herramienta informá-
tica y la aplicación de indicadores de rendimiento clave. La valoración se ejecutó en el soware SimaPro,
que indica la incidencia de las alternativas en categorías de daño e impactos. La empresa Pesquera Mar
Adentro tiene un menor porcentaje de impacto si sustituye su empaque actual por una caja thermobox y
Compañía Pesquera del Mar S. A. S, ha disminuido signicativamente los impactos negativos al ambien-
te con el uso de bolsas de punto de pago oxobiodegradables.
1. introducción
Los envases y empaques de productos generan impac-
tos negativos al ambiente desde su fabricación hasta su
disposición nal, en principio el impacto está asociado
al material utilizado para su producción y la cantidad de
dicho material, inuyendo así en el consumo de recursos
fósiles, uso de energía primaria y emisiones de dióxido
de carbono (CO
2
), igualmente, su condición de artículo
de los residuos sólidos urbanos del país, donde más del
60% de la demanda global de empaques se concentra en
el sector de alimentos (38%), bebidas (18%), cosméticos
(3%) y farmacéuticos (5%) como lo señala [2], lo ante-
rior como consecuencia de su naturaleza, ciclo de vida y
dinámica de consumo de la población. Es por lo anterior
que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de
la República de Colombia emite la Resolución 1407 de
2018, [3] la cual señala que se debe formular, implemen-
tar, actualizar y presentar el Plan de Gestión Ambien-
tal de Residuos de Envases y Empaques a la Autoridad
Nacional de Licencias Ambientales () el cual está
 
Received: 27/10/2022
Accepted: 18/11/2022
 
Ecodesign, circular economy, environ-
mental management, impacts.
 
Ecodiseño, economía circular, gestión
ambiental, impactos.
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución
de Impactos Ambientales Negativos
Packaging Ecodesign as a Strategy for Reducing Negative Environmental Impacts
Lisa María Gutiérrez Rodríguez
| Universidad de La Salle, Bogota, Colombia
de un solo uso lo convierte en un residuo, en lugar de un
producto para ser reciclado o reutilizado [1]. Del mismo
modo, los envases y empaques son uno de los residuos
sólidos que se generan en Colombia con mayor repre-
sentatividad debido a que constituyen entre el 15-25%
https://doi.org/10.29166/ingenio.v5i2.4245 pISSN 2588-0829
2022 Universidad Central del Ecuador eISSN 2697-3243
CC BY-NC 4.0 —Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional ng.revista.ingenio@uce.edu.ec
57
De manera que, como muestra [4] la selección de
estrategias de ecodiseño, podrá formularse con base en
las etapas de ciclo de vida de los productos según las exi-
gencias del consumidor, los requisitos de la distribución,
normativa vigente, la función del envase y los nuevos ma-
teriales empleados en los envases y empaques, las cuales
se clasican en:
· Estrategias para un diseño de envase eciente
·
Estrategias para la selección de materias primas sos-
tenibles
·
Estrategias para una fabricación y envasado optimizado
· Estrategias para una logística eciente
· Estrategias para optimizar el reciclaje de envases
Las empresas interesadas en el ecodiseño de sus enva-
ses y empaques son Pesquera Mar Adentro, una empresa
que compra, procesa, transforma y comercializa produc-
tos del mar quien solicitó el ecodiseño de su envase y
empaque del producto de carne de jaiba pasteurizada a
Green Economy Services Colombia, el empaque consta
de una lata de aluminio y hojalata como envase primario,
el envase secundario son dos cajas de cartón que alma-
cenan doce latas del producto, cada una con laminillas
de poliestireno expandido en las paredes y fondo de las
cajas, y el envase terciario consta de una caja de cartón
que contiene la dos cajas del envase secundario, otras
laminillas de poliestireno expandido y bolsas de boli y
ziploc con gelpack para la refrigeración del producto. Así
pues, es de interés considerar dos de los materiales allí
presentes, el cartón que es uno de los materiales con me-
nor impacto ambiental ya que su proceso de fabricación
corresponde a una reducción del 60% de las emisiones de
CO2 y petróleo respecto a otros materiales, se degrada
rápidamente por su contenido de celulosa y la exposición
a condiciones meteorológicas favorables inuye positi-
vamente en su eliminación, se trata de un material que
no pierde durabilidad ni resistencia, lo que conlleva a la
reutilización y reciclaje, esto último debido a que al re-
ciclarlo se emplea 90% menos de agua y 50% menos de
energía eléctrica, como lo indica [7]. El otro material es
el poliestireno expandido que, a pesar de cumplir con la
función de refrigeración, constituye un problema en la
etapa de disposición nal. De hecho, a partir de las cifras
halladas por [8], en Colombia se utilizan aproximada-
mente 80.000 toneladas al año de poliestireno expandi-
do, de las cuales 38% son utilizadas para empaque, y al
nal de su vida útil tan solo 500 toneladas son recupera-
das. Así mismo, el poliestireno expandido se compone
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
del ecodiseño de envases y empaques es cerrar ciclos, re-
valorizando los residuos de estos productos a través del
reciclaje, reutilización o compostaje [4].
enfocado en el aprovechamiento de envases y empaques
de papel, cartón, plástico, vidrio y metal, con el n de
disminuir y mitigar los impactos ambientales generados
por el residuo posconsumo, las materias primas que se
emplean, su proceso productivo y la energía utilizada,
lo cual indica la necesidad de actuar no solo en la se-
gregación y reutilización de este tipo de residuos, sino
actuar desde el inicio de la producción mediante la in-
corporación de alternativas que prevengan y minimicen
la fabricación y toxicidad de los residuos en los nuevos
envases, empaques y embalajes o en el rediseño de los ac-
tuales [1]. Adicionalmente, en el apartado i del artículo
6 de la Resolución en cuestión, señala la obligatoriedad
de invertir en la investigación aplicada y el desarrollo ex-
perimental para la innovación y el ecodiseño, siendo este
un tema fundamental en la formulación de alternativas
a los envases y empaques que generan efectos nocivos y
como una oportunidad de transición hacia la economía
circular, por lo que, la empresa Green Economy Services
Colombia, a través de este artículo, tiene como objetivo
diseñar y formular estrategias de ecodiseño a dos de sus
adheridos: Pesquera Mar Adentro y Compañía Pesquera
del Mar S.A.S, con el propósito de disminuir los impac-
tos ambientales actualmente generados.
Según la guía de ecodiseño de envases y embalajes,
[4] el ecodiseño de envases consiste en un proceso téc-
nico, creativo y multidisciplinar que tiene como propósi-
to mostrar en el mercado envases factibles, técnicamente
industrializables, nancieramente rentables y sostenibles,
lo que conlleva a la aplicación de herramientas y méto-
dos para gestionar ecientemente los recursos asignados
al envase, obteniendo benecios para el medio ambien-
te, como la reducción del consumo de materiales, agua,
energía, vertimientos y residuos. En lo que se reere a
las empresas, manejar este instrumento signica venta-
jas competitivas que mejorarán su gestión, procedimien-
tos, productos, recursos, imagen e inversiones; asimismo,
fomenta un proceso de mejora continua por el desarro-
llo e incorporación de innovaciones o modicaciones en
el ciclo de vida de los productos, mediante el uso estrate-
gias a mediano y largo plazo que inuyen en todos los ni-
veles de decisión y operación [5]. Ahora bien, el ciclo de
vida de un producto considera las etapas del bien o ser-
vicio desde que son extraídas las materias primas para su
fabricación, producción, distribución, consumo y gestión
del residuo que se genera, [6] de manera que la aplicación
del ecodiseño ha de tener en cuenta este concepto, ya que
de ello dependerá la selección de estrategias, valorando
si la solución no afecta de forma negativa el balance to-
tal de consumo de recursos y generación de emisiones o
vertimientos. Por lo tanto, se tiene presente el concepto
de economía circular debido a que uno de los objetivos
58
Gutiérrez L., et al.
La segunda empresa es Compañía Pesquera del Mar
S.A.S, empresa pionera en la compra, proceso, comercia-
lización y distribución de pescados, mariscos y produc-
tos alimenticios congelados como tubérculos, verduras y
carnes que en el año 2022 sustituyó las bolsas de punto
de pago de polietileno de alta densidad por bolsas oxo-
biodegradables. Estas consisten en bolsas con aditivos que
consiguen romper la estructura química del plástico per-
mitiendo su degradación cuando están expuestos a la luz
solar, el calor o el esfuerzo mecánico (fricción y exposi-
ción a vientos), alcanzando un tamaño mínimo para que
los microorganismos tomen dicho material y lo convier-
tan en dióxido de carbono, agua y biomasa. Según las
características mencionadas por el proveedor de la Com-
pañía Pesquera del Mar S.A.S, [10] dicho empaque tiene
una vida útil controlada, su apariencia, resistencia y cali-
dad es igual a la de una bolsa de plástico común fabrica-
da en polietileno de baja y alta densidad y cuenta con dos
etapas para su degradación. En principio, la bolsa oxobio-
degradable comienza a fragmentarse por el contacto con
el oxígeno, a partir de ello hay una atracción de agua que
da origen a un ambiente en presencia de oxígeno y hume-
dad que fomenta el desarrollo y crecimiento de microor
-
ganismos naturales para después comenzar la etapa de
biodegradación, allí las moléculas de los materiales oxi-
dados son lo sucientemente pequeñas para que los mi-
croorganismos los tomen como alimento y los degraden.
Así pues, la vida útil de estas bolsas oscila entre los 8-12
meses, según las condiciones del ambiente en que se en
-
cuentre, sin contaminar los recursos naturales o alterar la
salud del ser humano.
Ahora bien, en la literatura se encuentran dos térmi-
nos que pueden llegar a confundirse, los plásticos oxobio-
degradables y los plásticos oxodegradables, este último
es un material que se degrada a simple vista pero que
2. Método
En la gura 1 se evidencia un diagrama de ujo con la
metodología necesaria para la formulación de estrategias
de ecodiseño. En principio, las empresas Pesquera Mar
Adentro y Compañía Pesquera del Mar S.A.S identi-
caron los envases y empaques cuya intención es aplicar
la innovación y el ecodiseño, a partir de ello se analiza-
ron sus chas técnicas proporcionadas por las empresas
interesadas, de las cuales se reconocieron los materiales
y la cantidad empleada para producir y distribuir un
producto con su envase o empaque, de manera que fue
posible determinar los impactos generados al ambiente;
reconociendo las emisiones, vertimientos y residuos en
diferentes etapas del ciclo de vida del envase y empaque
por medio de literatura que estudia los aspectos ambien-
tales, de salud y seguridad en la fabricación de materiales
como plástico, metal o cartón (ver Figura 1).
Luego de la etapa de identicación en los envases y
empaques de cada empresa se utilizó una técnica de ge-
neración de ideas denominada , mostrada en la
gura 2, de la que surgen cuestionamientos con el n de
identicar los aspectos de mejora aplicables según el caso.
Por consiguiente, el uso de esta herramienta facilita la
reexión sobre cuáles son los procesos en donde puede
intervenir ya que se trata de etapas que no son estricta-
mente necesarias o no aportan valor que podrían ajustarse
o potenciar, [4] y en consecuencia seleccionar estrategias
denidas en la tipología mencionada anteriormente (ver
Figura 2).
Desde otra perspectiva, para el presente estudio se
utilizó una herramienta cuantitativa que se denomina
indicadores de rendimiento clave ( por sus siglas en
Se denominan polímeros oxobiodegradables ya que
contienen aditivos prooxidantes o prodegradantes, que
constituyen del 1 al 5% del peso molecular del mismo y
se basan en combinaciones de iones metálicos de estabi-
lidad y número de oxidación similares. Su función prin-
cipal es acelerar la foto y oxidación térmica, de modo que,
al ser expuestos a los rayos  o a altas temperaturas pue-
dan degradarse rápidamente mediante la formación de ra-
dicales libres que reaccionan con el oxígeno atmosférico,
provocando la ruptura de la cadena polimérica y la pro-
ducción de compuestos de bajo peso molecular, como áci-
dos carboxílicos, alcoholes y cetonas que posteriormente
podrán ser asimilados por los microorganismo [11].
permanece en pequeñas partículas en suspensión perju-
diciales para la salud de los seres vivos y la dinámica de
los ecosistemas [12]. En consecuencia, la Unión Europea
[13] ha prohibido la comercialización de productos ela-
borados con plástico oxodegradable, a través de la Direc-
tiva 2019/904 en el artículo 5, ya que ese tipo de plástico
no se biodegrada correctamente y contribuye a la conta-
minación del medio ambiente con microplásticos, no es
compostable, afecta negativamente al reciclado del plásti-
co convencional, no ofrece benecios medioambientales
comprobados y su rápida fragmentación en trozos mi-
núsculos es motivo de preocupación. Además, como se
visualiza en [14] la fundación Ellen MacArthur, una or-
ganización mundial líder en temas de economía circular,
apoya la idea de que los envases de plástico oxodegrada-
bles no son una solución a la contaminación por plástico
y no encajan en una economía circular, por el contrario,
contribuyen a la contaminación por microplásticos y fo-
mentan los riesgos ambientales ya que favorecen la bioa-
cumulación en el medio.
principalmente por aire y partículas de petróleo que se
calientan y se expanden, por lo que es bastante liviano
y muy voluminoso, por ello, el espacio que ocupa es un
inconveniente para el sistema de residuos, debido a que
el material llena los vehículos recolectores y los rellenos
sanitarios, además de que tarda más de mil años en bio-
degradarse [9].
59
inglés Key Performance Indicator) con el objetivo de esti-
mar la potencial mejora resultante de aplicar las estrate-
gias de ecodiseño, y su selección depende de la meta que
se desee alcanzar, ya sea en la materia prima del envase,
la fabricación y envasado, logística, transporte o gestión
nal. Es por lo anterior que, para Pesquera Mar Adentro,
fueron seleccionados cuatro indicadores de rendimiento
clave calculados a partir de la masa en gramos de los ma-
teriales involucrados en el empaque:
Figura 1.
Metodología empleada para el ecodiseño de envases y empaques
Figura 2.
Técnica de generación de ideas scamper
Fuente: [7, p. 22].
Fuente. [4].
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
60
Gutiérrez L., et al.
2.1. % CONTENIDO DE MATERIAL QUE SE PUEDE RE
CICLAR :
Se evaluará el aumento o disminución de la presencia de
envases y empaques en materiales que tienen el potencial
para ser reciclados, por medio de la Eq. 1.
(1)
2.2. RELACIÓN ENTRE EL PESO DEL EMPAQUE Y EL
PESO DEL PRODUCTO :
Tiene como objetivo evaluar si el producto de venta re-
quiere de un envase y empaque que supere su propio
peso, de esta manera se evalúa si el consumidor recibe
mayor cantidad de envases y empaques posconsumo que
aquel artículo que sí es de necesidad para un n especí-
co y no tendrá que hacerse cargo de un número conside-
rado de residuos, como se observa en la Eq. 2.
(2)
2.3 CANTIDAD DE MATERIAL DE EMPAQUE CON
RELACIÓN AL NÚMERO DE ENVASES PRIMARIOS
AGRUPADOS :
El presente indicador se mide mediante la Eq. 3 y bus-
ca analizar si el empaque actual justica la cantidad de
envases que se están distribuyendo, debido a que la in-
tención de las empresas es vender un número mayor de
productos por una cantidad menor de empaque, pues
ello se ve reejado en costos de producción.
(3)
2.4. CANTIDAD DE RESIDUOS NO APROVECHABLES
DE EMBALAJE GENERADOS :
Un aspecto importante es determinar la cantidad de re-
siduos no aprovechables que se están generando con los
envases y empaques del producto, es así que este indica-
dor corresponde a la suma de la masa de los artículos re-
queridos para distribuir el producto, como se evidencia
en la Eq. 4.
(4)
Igualmente, para la empresa Compañía Pesquera del
Mar S.A.S, se emplearon dos indicadores de rendimien-
to clave según su envase:
Reciclabilidad:
El objetivo de la medición es determinar la evolución de
la reciclabilidad y/o recuperación de materiales de los re-
siduos sólidos, en función de la eciencia de los sectores
productivos y la generación de ujos de materiales ha-
cia el medio ambiente, dada la importancia del impacto
ambiental que provoca la disposición nal de residuos
(5)
Reutilización del envase:
La reutilización de un envase se reere a la operación me-
diante la cual los productos aún no se consideran residuos
y se utilizan de nuevo con la misma nalidad para la que
fueron diseñados. En ese orden de ideas, se tendrá en
cuenta el número de veces que puede ser usada una bolsa
plástica convencional y una oxobiodegradable, según con-
diciones especícas de temperatura, humedad y luz.
y el uso ineciente de los recursos físicos disponibles
para la economía. Este se calculó como la razón entre
los residuos que son tratados para ser reintroducidos a
los procesos de producción (RRjt) sobre la oferta total
de residuos sólidos en un período determinado (RGjt)
como se visualiza en la Eq.5 [15].
Finalmente, en la fase de evaluación de los impac-
tos se empleó el método de evaluación Ecoindicador 99,
el cual es un indicador numérico que expresa el impac-
to ambiental total de un proceso, cuanto más grande sea
el valor mayor será el impacto ambiental y se calcula me-
diante la introducción de coecientes de ponderación en
el análisis de ciclo de vida en cada etapa del producto y los
Por último, con el n de evaluar los impactos al am-
biente generados por la utilización de los envases y em-
paques actuales en comparación con las estrategias
sugeridas, se requiere el manejo de una herramienta in-
formática para el análisis del ciclo de vida, por lo que se
tuvo en cuenta las bases de datos disponibles, la forma en
que el soware importa los datos, el uso de métodos de
evaluación de datos, la capacidad del entorno gráco y la
facilidad del uso de la herramienta, eligiendo así una he-
rramienta informática que maneje una base de datos con
información sobre los materiales del empaquetado (alu
-
minio, vidrio, plásticos, papel, cartón, cartulina y hoja-
lata), los procesos de producción, distribución y formas
de disposición nal del producto [16]. En este orden de
ideas, fue elegido el soware SimaPro, el cual es un siste-
ma de aprendizaje permanente, integral e incluyente en
las organizaciones, con el propósito de mejorar la ecien-
cia, la calidad y las condiciones de trabajo en las organiza-
ciones que se caracteriza por fomentar la mejora continua
de los productos mostrando el proceso de estos como un
ciclo de evaluación constante e incluyente ya que favorece
la participación de profesionales de diversas áreas [17]. En
consecuencia, el procedimiento consistió en seleccionar
la biblioteca Ecoinvent 3-consequential-unit que contie-
ne datos del análisis de ciclo de vida de diversos sectores y
facilita señalar las modicaciones realizadas ya sea duran-
te el proceso de extracción, ensamblaje, transporte, uso o
disposición nal o en los materiales empleados; asimis-
mo, posibilita la visualización de cada proceso como uni-
dad y no todo el sistema que reúne dichos procesos [18].
61
3. resultados y discusión
En ese sentido, los resultados para la empresa Pesquera
Mar Adentro comprende dos alternativas para las que se
tuvo presente la sustitución de laminillas de poliestire-
no expandido y mantener la refrigeración de la carne de
jaiba pasteurizada entre 0-4°C, por lo que las estrategias
sugeridas a la empresa son:
Alternativa 1: Desmaterialización del envase y/o embalaje
Consiste en la eliminación de las dos cajas de doce la-
tas para empacar directamente 24 latas de carne de jai-
ba pasteurizada en un solo empaque, así se eliminarían
elementos excesivos que a pesar de proteger la integri-
dad del producto puede sustituirse por cajas de cartón
ondulado de mayor calibre, esto debido a que está com-
puesta por varias capas de papel (lisas y onduladas) que
determinan el grosor, de manera que un mayor grosor
garantiza mejor resistencia y, por ende, se adaptaría me-
jor a la necesidad de la mercancía. En este caso se podría
considerar la transición a un cartón de canal A como se
muestra en la gura 3, que hace referencia a un grosor
de 5 mm siendo favorable para productos frágiles que
requieren buena amortiguación y protección durante el
transporte (ver Figura 3).
Alternativa 2: Emplear materias primas de menor im-
pacto ambiental - thermobox
Consiste en eliminar el uso de poliestireno expandido en
el embalaje, sin embargo, se debe garantizar un material
que ayude en la preservación de la temperatura a la cual
se debe encontrar el alimento, de esta forma se pueden
reemplazar las cajas de cartón convencionales por cajas
thermobox, que pueden apreciarse en la gura 4. Con-
siste en una caja fabricada por una combinación 100%
de papel de hexacomb y corrugado, lo que signica que
está hecha de un recurso renovable, reciclable y biode-
gradable que proporciona propiedades térmicas simila-
res a las que brinda el poliestireno expandido () en
el control de temperatura para productos que requieren
congelación o refrigeración. Adicionalmente, si Pesque-
ra Mar Adentro no considera la opción anteriormente
expuesta puede visualizar la posibilidad de comprar lá-
minas gruesas de cartón de aproximadamente 15 mm,
para introducirlas en la caja de cartón convencional, ello
permitirá reforzar el empaque y preservar la temperatura
de refrigeración sin humedecer o dañar el exterior de la
caja (ver Figura 4).
Luego de calcular el valor de los indicadores de ren-
dimiento clave de las Eqs. 1 a 4 para las dos alternativas
los resultados se encuentran en la tabla 1, donde las co-
lumnas tituladas %
1
y %
2
corresponden al porcentaje de
cambio de las alternativas con respecto al empaque ac-
tual (ver Tabla 1).
Es así que, analizando el porcentaje de cambio de las
alternativas con respecto a las características del envase
Figura 3.
Calibre del cartón
Figura 4.
ermoBox
Fuente. [20].
Fuente. [21].
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
materiales involucrados [19]. Para este estudio se tuvo el
enfoque (I) que signica individualista y muestra los inte-
reses a corto plazo, es así que los impactos que se obtienen
resultan de las actividades inmediatamente anteriores y
que se evidenciará en tres categorías de daño; en principio
la salud humana mostrada como años de vida perdidos
por discapacidad, donde el soware hace una pondera
-
ción de las discapacidades causadas por varias enferme-
dades, el efecto sobre la calidad de los ecosistemas medido
en función de la desaparición de especies de ora y fauna
y en los recursos que se entiende a través de los requeri-
mientos de energía para la extracción de materias primas.
Desde otro punto de vista, por medio del soware se pue-
den interpretar los impactos en diez categorías; sustancias
cancerígenas, enfermedades respiratorias por compues-
tos orgánicos e inorgánicos, cambio climático, radiación,
capa de ozono, ecotoxicidad, acidicación/eutrozación,
uso del suelo y minerales, de los cuales se puede enten-
der como un impacto de mayor magnitud a medida que
el valor se acerca a 100.
62
Gutiérrez L., et al.
y empaque actual, se espera que exista un aumento en el
primer indicador debido a que la intención es incluir ma-
teriales que puedan ser reciclados y una disminución en
los últimos tres, pues el mejor escenario es que el peso del
envase no supere el peso del alimento distribuido, la can-
tidad de este producto envasado tenga una proporción
mínima con respecto a todo el embalaje y que la canti-
dad de residuos generados que no se puedan aprovechar
sea nula ya que el modelo actual de economía se basa en
la extracción de materias primas una única vez y retornar
al ciclo productivo los materiales empleados. Por ende,
para el primer indicador de la tabla 1 se entiende que un
porcentaje mayor de material reciclable tendrá un me-
nor impacto ambiental, pues si el 100% del empaque está
hecho a partir de materias primas que no son de un solo
uso la disposición nal de estos empaques no será en un
relleno sanitario o similares, por lo que, la alternativa 2
cumple con este principio aumentando en un 18% con
respecto a la actualidad.
El cálculo del segundo indicador debe ser menor a 1
ya que las empresas han de distribuir un producto cuyo
envase y empaque no supere el peso del producto, lo an-
terior para facilitar la disposición nal de estos y que la
responsabilidad compartida de ello no se recargue en el
consumidor nal, allí se destaca la alternativa 2 que re-
duce en un 38% dicha relación. Igualmente, para el indi-
cador de cantidad de material de empaque con relación
al número de envases evidencia la cantidad de empaques
que se utiliza para la distribución de una lata de carne de
jaiba pasteurizada y como en el caso anterior tiene que
existir una reducción en este indicador, de forma que no
se empleen tantos materiales para esta fase y se pueda
considerar como una disminución en los costos de com-
pra de los artículos que componen el empaque. Finalmen-
te, la cantidad de residuos generados no aprovechables
tiene que ser 0, aun así, es posible visualizar qué material
es aquel que constituye un problema dentro del empaque
y tanto en el actual como la estrategia 1 el  es el único
elemento que no puede ser aprovechado por el momen-
to en Colombia.
Por último, para la evaluación de las alternativas se
utilizó el soware SimaPro, donde se compararon cuatro
etapas del ciclo de vida, el transporte de los materiales del
empaque reconociendo que no todos son adquiridos en el
mismo municipio donde se ubica Pesquera Mar Adentro,
la manufactura de estos, entendida como el ensamblaje de
todos los materiales para la distribución donde se tiene
en cuenta el tiempo que se tarda en armar las cajas, in-
troducir las láminas, las bolsas con el gel pack y las latas
de carne de jaiba pasteurizada, el uso del producto por
los clientes y la disposición nal de los mismos, sin olvi-
dar que muchos de ellos pueden ser reutilizados, por lo
que se asume que realmente se lleva a cabo este proceso.
En la gura 5, se muestran las grácas de la compa-
ración del empaque actual y la alternativa 1 en las catego-
rías de impacto, de allí visualiza un impacto del 40% en el
transporte y manufactura de ambos escenarios ya que se
mantienen los mismos materiales en diferentes propor-
ciones, por lo tanto, la diferencia está en el uso y dispo-
sición nal, este último tiene un impacto del 100% en el
empaque actual, lo cual se debe a que el  no se recu-
pera para ser aprovechado y por su volumen es difícil de
transportar, ahora bien, a pesar de que la alternativa 1 lo
conserva el hecho de no emplear dos cajas de cartón adi-
cionales facilita la disposición nal de los consumidores
ya que ocupan menos espacio y el pago por esta gestión
disminuye notablemente, esto se visualiza con un impac-
to del 40%. Desde otra perspectiva, para la etapa de uso,
el impacto varía a lo largo de las categorías de impacto,
siendo evidente en las sustancias cancerígenas, enferme-
dades respiratorias causadas por sustancias inorgánicas
que hace referencia a los efectos adversos sobre la salud
humana causados por el material particulado y sus pre-
cursores (NO
X
, SO
X
, NH
3
) y en la de cambio climático
con un porcentaje del 70%, principalmente por el empa-
que actual, todo ello se ve reejado debido al transpor-
te que se requiere para que llegue al consumidor nal y
se incrementa el impacto debido a la refrigeración que
se debe cumplir por transportar un alimento perecede-
ro (ver Figura 5).
En adición, la gura 6 permite la visualización del
comportamiento de los procesos involucrados a través
de tres categorías de daño: salud humana, que equivale a
los años de vida perdidos por enfermedades, en este caso
asociadas a la producción, transporte, consumo y dispo-
sición de materiales del embalaje, calidad de los ecosis-
temas, como la porción equivalente a la desaparición de
especies y los recursos en donde se tiene presente la ener-
gía necesaria para la extracción y transformación de los
recursos. De forma que se ve un comportamiento similar
Tabla 1.
Indicadores de rendimiento clave para las estrategias de Pesquera Mar Adentro
i Und Act Alt. 1 %
1
Alt. 2 %
2
 % 84,44 77,39 -8% 100 +18%
 Unds 0,16 0,11 -31% 0,10 -38%
 g/lata 70,98 48,85 -31% 48,14 -32%
 g 265 265 0% 0 -100%
63
al de la gura 5, donde hay grandes impactos en el uso y
disposición nal de los materiales, como se observa en la
salud pública, en el caso de los ecosistemas existe mayor
impacto para el uso del empaque ya que, como se men-
cionó anteriormente, la distribución del producto signi-
ca emisiones de contaminantes a la atmósfera y, en el caso
de los recursos, se destaca la disminución entre la disposi-
ción actual y la de la alternativa 1, puesto que el reciclaje
de la mayor parte de los productos repercute positiva-
mente (ver Figura 6).
Desde otro punto de vista, la gura 7 hace referen-
cia a las categorías de impacto para el empaque actual
y la alternativa 2, de allí se puede observar que las cla-
sicaciones de sustancias cancerígenas, enfermedades
por sustancias inorgánicas y cambio climático para la es-
trategia de implementación 2, cambia signicativamen-
te con respecto a la alternativa 1 ya que no se evidencia
mayor impacto, de hecho, en la mayor parte de los im-
pactos identicados el porcentaje es 0. Por otra parte, es
claro como en la emisión de los contaminantes orgánicos,
la radiación y las afectaciones a la capa de ozono hay una
disminución en la etapa de transporte y manufactura,
situación que no se reejaba en la comparación con la
alternativa 1, asimismo, para la presente estrategia los im-
pactos en la disposición nal en su mayoría son 0 y en
aquellos que sí se ve reejado solo alcanza un 25% como
máximo (ver Figura 7).
Finalmente, en la gura 8 se pueden apreciar las cate-
gorías de daño en el cual hay afectaciones mínimas en
la salud humana y los recursos, en lo que se reere a la
extracción y transformación de recursos el valor en por-
centaje es 0 ya que se está considerando que todos los
materiales están siendo reutilizados o reciclados para la
fabricación de nuevos materiales con las mismas carac-
terísticas. En la categoría de calidad de los ecosistemas
se visualizan impactos muy bajos en todo el proceso que
lleva el empaque, lo anterior considerando que ya no hay
un transporte de  desde la empresa proveedora, el
tiempo de empaque se reduce ya que la cantidad de ma-
teriales involucrados también se reduce y la disposición
Figura 5.
Categorías de impacto en la comparación del empaque actual y la alternativa 1
Figura 6.
Categorías de daño en la comparación con el empaque actual y la alternativa 1
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
64
nal consiste en la separación y aprovechamiento de to-
dos los materiales presentes (ver Figura 8).
Por otra parte, en la Compañía Pesquera del Mar S.A.S
la alternativa de ecodiseño ya fue ejecutada, desde la
empresa se emplean bolsas de punto de pago como em-
paque secundario, dicha solución se puede clasicar
dentro de la estrategia de implementación de materias
primas de menor impacto ambiental debido a que se
trata de la utilización de aditivos en la producción de
bolsas oxobiodegradables que aceleran la degradación
del material, asimismo, es signicativa la disminución
de emisiones contaminantes a la atmósfera, ahorro de
la electricidad y agua en la producción y menor can-
tidad de residuos sólidos que son dispuestos en un re-
lleno sanitario. Adicionalmente, es importante tener en
cuenta que la degradación de las bolsas oxobiodegrada-
bles requiere el cumplimiento de condiciones especí-
cas de luz y temperatura con el n de fragmentarse en
pequeñas partes y posterior metabolización por los mi-
croorganismos, [22] así pues, el uso de bolsas oxobiode-
gradables se considera una alternativa transitoria cuyo
objetivo nal será el cambio de pensamiento social al
cual la compañía ha venido contribuyendo debido a que
cumple con lo establecido en la Resolución 688 de 2016
promoviendo la disminución en el uso de bolsas plásti-
cas por parte de los consumidores mediante el cobro de
estas, siendo un hecho preciso para evitar el consumo
excesivo de plásticos y previniendo que la población no
racionalice la utilización de estos empaques por el corto
período de degradación.
A raíz de lo anterior, desde Green Economy Servi-
ces Colombia se propone continuar la implementación de
este tipo de estrategia, con la diferencia de que se puede
implementar el uso de bolsas de pago a partir de polietile-
no de alta densidad reciclado, de esta manera, el impacto
ambiental negativo se estaría reduciendo en el consumo
de electricidad de fabricación en un 88% y se alcanzaría
una reducción de emisiones del 71% como se demuestra
Figura 7.
Categorías de impacto en la comparación del empaque actual y la alternativa 2
Figura 8.
Categorías de daño en la comparación con el empaque actual y la alternativa 2
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
65
en [23], así mismo, por medio de grácas evidencian mí-
nimos efectos en el potencial de calentamiento global, aci-
dicación y eutrozación con respecto a la producción de
polietileno de alta densidad desde la extracción de ma-
terias primas hasta la fabricación de las bolsas, demos-
trando así el ecodiseño en tres fases del ciclo de vida; la
extracción, manufactura y la disposición nal.
Es por ello que se calcula el indicador de rendimiento
de la Eq. 5 para la estrategia ya ejecutada y se presenta en
la tabla 2 en la cual se visualiza su magnitud para las bol-
sas fabricadas en  y las bolsas oxobiodegradable, y la
columna titulada % corresponde al porcentaje de cambio
de la alternativa con respecto al empaque actual. De allí
se puede determinar que los indicadores de rendimien-
to clave no se pueden calcular fácilmente debido a que el
reciclaje y reutilización de las bolsas plásticas en  y
oxobiodegradables son conceptos sostenibles que no se
aplican y es necesario recurrir a la literatura para hallar un
dato numérico. No obstante, según los valores obtenidos
si existiese una comunicación asertiva entre los consumi-
dores y las empresas transformadoras de plástico, todas
las bolsas de este tipo podrían ser convertidas en materia
prima para producir más bolsas plásticas u otros objetos
cuyo insumo sea este material. Igualmente, en lo que se
reere a la reutilización el valor consignado en la tabla es
un número de veces estimado que cada bolsa podría ser
reusada, sin embargo, en las bolsas oxobiodegradables hay
que tener en cuenta diversos factores que permitan esta
acción, pues las condiciones del ambiente afectan el pro-
ceso de degradación (ver Tabla 2).
Adicionalmente, se utilizó el soware SimaPro para
comparar tres escenarios de las bolsas de punto de pago en
tres fases del ciclo de vida; manufactura, transporte y dispo-
sición. En este caso se contrastó el uso de una bolsa hecha en
polietileno de alta densidad convencional, una bolsa de po-
lietileno de alta densidad fabricada a partir de plástico reci-
clado (en las grácas estará determinado con el número 1)
y la bolsa oxobiodegradable implementada por Compañía
Pesquera del Mar S.A.S. (se podrá visualizar en las grácas
con el número 2). Es por lo anterior, que el análisis se ejecu-
tó por cada fase del ciclo de vida, en la gura 9 se muestran
las categorías de impacto de los tres escenarios en el proceso
de manufactura y transporte en el cual es evidente los efectos
con relación al transporte ya que en siete de las diez catego-
rías supera el 90% de incidencia, así pues, en la categoría de
sustancias cancerígenas se puede evidenciar un impacto si-
milar entre la manufactura y el transporte, siendo relevante
que la estrategia de utilizar polietileno de alta densidad re-
ciclado para la fabricación de bolsas tiene una disminución
mínima para este impacto, valorando el hecho de que no es
necesario extraer materias primas nuevamente para la pro-
ducción, por lo que el uso de sustancias tóxicas canceríge-
nas se reduce en pequeñas proporciones.
Por otra parte, en la categoría del uso del suelo y mine-
rales se concluye que los impactos generados por ambas
etapas consideradas dentro del ciclo de vida son superio-
res a los daños generados por el transporte, es decir, en
la manufactura de las bolsas de punto de pago se consi-
deran la transformación de hábitats naturales y expan-
sión industrial para la extracción de materias primas,
Tabla 2.
Indicadores de rendimiento clave para la estrategia de Compañía Pesquera del Mar S. A. S
kpi Und Bolsas de pead Bolsas Oxobiodegradables %
Reciclabilidad de los materiales
del envase
% 7 0 -100%
Reutilización del envase
Veces 4 1 -75%
Figura 9.
Categorías de impacto en la comparación del envase actual y las dos alternativas en la producción y transporte
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
66
los cambios producidos por las tecnologías en la calidad
del suelo, cómo disminuye la fertilidad y funcionalidad
para otros procesos biológicos y el posterior daño a los
ecosistemas, en el caso de los minerales la gráca tiene
tendencias similares y sobresalen los porcentajes para la
alternativa que usa  reciclado, siendo este un caso
inesperado ya que esta categoría es donde se tiene en
cuenta la extracción de minerales y combustibles fósiles,
a pesar de ello, puede ser válido el hecho que el 
reciclado tenga que ser transportado hasta las empresas
transformadoras de plástico, lo cual incrementa la utili-
zación de recursos fósiles. Asimismo, es importante ana-
lizar la categoría de ecotoxicidad ya que allí hay un im-
pacto mayor en la producción de bolsas con  virgen
y las bolsas oxobiodegradables con 37% y 31%, respecti-
vamente, situación similar al de transporte donde las es-
trategias inmediatamente mencionadas alcanzan un 98%
y 95%, debido a que la ecotoxicidad está medida como el
desplazamiento de un contaminante a través de un com-
partimento ambiental entendido como aire, suelo, agua
supercial o agua subterránea por lo que la emisión de
material particulado, compuestos orgánicos volátiles,
óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono, dióxido de
azufre y demás contaminantes producto de los vehículos
es aquello que se ve reejado en la magnitud del impacto
(ver Figura 9).
Ahora bien, en la gura 10 se observan las categorías
de daño, inicialmente se evalúa lo presentado en la salud
humana que es consecuencia de los efectos como cam-
bio climático, disminución de la capa de ozono, radia-
ción ionizante y efectos cancerígenos y respiratorios, de
manera que hay un mayor impacto en el transporte, debi-
do a las razones anteriormente expuestas y en la produc-
ción, al igual que en las categorías de impacto, se observan
porcentajes alrededor del 20% en el que los años de vida
perdidos por enfermedad y la duración de estas están di-
rectamente relacionadas con los problemas respiratorios
producidos por sustancias orgánicas e inorgánicas y las
sustancias cancerígenas. En ese orden de ideas, la calidad
de los ecosistemas está inuenciada por la ecotoxicidad,
acidicación, eutrozación y el uso del suelo, es por ello
que en la producción los impactos no superan el 35% y el
caso de la alternativa con  reciclado tiene un impac-
to signicativamente inferior a los demás debido a que las
emisiones de gases y vertimientos industriales, cuando se
fabrica una bolsa a partir de  reciclado en compara-
ción con  virgen o en su defecto una oxobiodegra-
dables, son mucho menores ya que no se debe partir del
hecho de extraer la materia prima. Es por lo anterior, que
en la categoría de recursos la etapa de producción posee
un mayor impacto con relación al transporte, presentan-
do el mismo escenario que en las categorías de impacto,
donde el uso de  reciclado tiene un mayor impac-
to y se le atribuye al transporte adicional a las empresas
transformadoras de plástico para la producción de otros
objetos (ver Figura 10).
Por último, la etapa de disposición al ser modelada en
el soware SimaPro no se observa una variación signi-
cativa debido a que la reciclabilidad de las bolsas en Co-
lombia es relativamente baja, como se pudo observar en
el índice de rendimiento clave, por consiguiente, luego de
que las bolsas de punto de pago se utilizan un par de ve-
ces se disponen, llegando a un relleno sanitario donde tar-
dan en degradarse aproximadamente 150 años en el caso
de las bolsas convencionales ya sea fabricadas de 
virgen o reciclado, no obstante, es para la bolsa oxobio-
degradable una ventaja sobre las otras dos que su tiempo
de degradación sea mucho menor, el cual tarda doce me-
ses en cumplir con este proceso bajo condiciones ideales
y según la información del proveedor de Compañía Pes-
quera del Mar S.A.S en un sitio de disposición nal de
este tipo la eliminación del material cumple con este pe-
ríodo, a pesar de ello, en el instrumento tecnológico no
fue posible diferenciar el tiempo de degradación del ma-
terial siendo esto un impedimento para mostrar las grá-
cas en el presente estudio.
Figura 10.
Categorías de daño en la comparación del envase actual y las dos alternativas en la producción y transporte
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
67
4. conclusiones
La selección de estrategias de ecodiseño para envases
y empaques se lleva a cabo en función de los materiales
empleados en el envase primario, secundario o tercia-
rio; sus dimensiones, peso y funcionalidad se denen de
acuerdo con el escenario actual ya que allí se presentan las
problemáticas relacionadas con el impacto ambiental que
generan como en la extracción de recursos naturales o la
disposición nal. De esta manera, se reconocen las etapas
del ciclo de vida de cada envase y empaque con el n de
formular objetivos dirigidos a la aplicación de economía
circular, sin olvidar las metodologías de evaluación que
posteriormente facilitarán la elección de una alternativa
sostenible, como lo son los indicadores de rendimiento
clave y las categorías daño-impacto del soware SimaPro.
Por consiguiente, una vez analizadas las alternativas de
Pesquera Mar Adentro por medio de los indicadores de
rendimiento clave y la visualización de los impactos gene-
rados en SimaPro se puede concluir que la Alternativa 1
es una opción sencilla de implementar y a pesar de que no
trae grandes benecios ambientales estaría constituyén-
dose como una ventaja económica, en principio, porque
el personal que empaca el producto tardaría menos tiem-
po, reejándose en la productividad de la empresa y en la
compra de cajas de cartón. Por el contrario, la alternativa
2 involucra cambios importantes para el medio ambiente,
lo que conlleva a brindar un valor agregado a la empresa
por la preservación de los recursos naturales, la calidad de
los ecosistemas y la salud pública, fomenta el aprovecha-
miento de los materiales y evita el uso de otros perjudicia-
les tanto en su producción como disposición, así mismo,
se obtienen benecios en términos monetarios ya que se
elimina el uso de poliestireno expandido y las tres cajas de
cartón (dos cajas para doce latas de carne de jaiba y una
caja para contener estas dos), cambiando por una única
caja, la cual además de cumplir con la refrigeración del
producto, tiene un tiempo de empaque menor.
En lo que se reere a la empresa Compañía Pesque-
ra del Mar S.A.S, se pueden visualizar varios aspectos
de disminución de impactos según las alternativas que se
planteen, para ello se debe tener en cuenta cuáles de las
estrategias tienen una mayor incidencia y jerarquizar las
categorías a partir de los aspectos clave que la empresa
desee mejorar. De modo que, cambiar de bolsas de pun-
to de pago en  a bolsas oxobiodegradables constituye
un benecio para las etapas de manufactura y transporte
ya que la utilización de menor cantidad de materia prima
plástica favorece el cuidado de los ecosistemas y la salud
pública; no obstante, la problemática principal es el des-
tino de los productos, realmente debe existir un cambio
de pensamiento en cuanto al consumo y la decisión que
el consumidor toma una vez que naliza la vida útil de
aquello que compró.
Por lo dicho anteriormente, el reto de las empresas
que aún optan por emplear bolsas de punto de pago de
pocos usos es informar a sus clientes la posibilidad de
reciclar las bolsas que adquieren, de esta forma, la res-
ponsabilidad es compartida y tanto el usuario como la
compañía pueden ejercer el concepto de economía circu-
lar al cual se requiere hacer una transición, esto implica la
identicación de organizaciones que recolectan estos pro-
ductos y sean conducidos a un sitio de transformación; en
ese sentido, utilizar bolsas de punto de pago fabricadas a
partir de  reciclado permite cerrar el ciclo del plás-
tico, sin necesidad de extraer materias primas que, ade-
más de contaminar en la etapa de manufactura, pueden
tener una incidencia mayor al momento de disponerlas
como se observaba en las categorías de impacto y daño.
Por consiguiente, para Compañía Pesquera del Mar
S.A.S, continuar con el uso de bolsas oxobiodegradables
es una opción válida ya que como se observó hay una dis-
minución en los impactos, de manera que debe tener co-
nocimiento de las futuras directrices de las autoridades
ambientales en materia del tipo de plástico actualmente
empleado, y si se hace necesario evaluar la viabilidad de
utilizar bolsas plásticas producidas con material recicla-
do, no solo para evitar la extracción de materias primas,
sino buscar estrategias que promuevan en sus consumi
-
dores la recolección de estos empaques, donde las perso-
nas que compren productos de esta compañía únicamente
adquieran bolsas de punto de pago si es realmente nece-
sario, de lo contrario el uso de una bolsa plástica menos
coopera en la disminución de impactos negativos en el
ambiente a lo largo del ciclo de vida.
referencias
[1] O. Avella, «Empaques, envases y embalajes: una pro-
puesta normativa», Tecnogestión: una mirada al Am-
biente, pp. 1-10.
[2] M. C. Martínez, La problemática de la cultura del em-
paque: del diseño centrado en el consumo, al diseño
centrado en la función ambiental, Editorial Institu-
to de Estudios Ambientales de la Universidad de Co-
lombia.
[3] Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, «Re-
solución 1407 de 2018» [Online], 2018. Disponible en
https://www.andi.com.co/Uploads/RES%201407%20
DE%202018.pdf
[4] Ihobe & Ecoembes, Guía de ecodiseño de envases y em-
balajes, País Vasco, 2017.
[5] J. Maderna-Fernández, S. Pérez-Canto y J. C. Ru-
bio-Romero, «Norma ISO 14006 como guía para el
ecodiseño», Escuela Técnica Superior de Ingeniería
industrial de la Universidad de Málaga, vol. 88, 2013.
[6] A. Bala y P. Fullana, «Diagnosis ambiental y eco-
etiquetas» [Online], Ecoembes, Madrid, 2016.
Disponible en https://www.ecoembesthecir-
cularcampus.com/web/app/uploads/2021/01/
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos
68
diagnosis-ambiental-y-ecodiseno.pdf
[7] D. S. Smith. (2019). «Ventajas del cartón para el me-
dio ambiente» [Online]. Disponible en https://www.
dssmith.com/es/tecnicarton/sobre-tecnicarton/noti-
cias/2019/6/ventajas-del-carton-para-el-medio-am-
biente
[8] N. García, Evaluación del impacto ambiental de la apli-
cación de un plan de gestión poscosumo de poliestireno
expandido () utilizado en el envase de alimentos en
Colombia, Tesis, Universidad , Bogotá, 2019.
[9] Envolvert (2020). ¡No más icopor! [Online]. Dis-
ponible en: https://envol-vert.org/es/actualida-
des/2020/04/avianca-aterriza/
[10] Interplásticos. «Bolsas plásticas oxo-biodegradables»
[Online]. Disponible en https://www.interplasticos-
colombia.com/bolsas-oxo-biodegradable
[11] J. M. Rodrigues da Luz, S. Albino-Paes, M. Días-Nu-
nes, M. Soares da Silva, M.C. Megumi-Kasuya, «De-
gradation of oxo-biodegradable plastic by pleurotus
ostreatus» [Online], 2013. Disponible en https://jour-
nals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.
pone.0069386
[12] Villapack. «¿Qué diferencias hay entre el plástico
oxobiodegradable y oxodegradable?» [Online]. Dis-
ponible en https://www.vilapack.com/embalaje/dife-
rencias-plastico-oxodegradable-oxobiodegradable
[13] Unión Europea, Diario ocial de la Unión Europea
[Online], Directiva () 2019/904, 2019. Disponible
en https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/
PDF/?uri=CELEX:32019L0904&from=EN
[14] Foundation Ellen MacArthur, Oxo-degradable plas-
tic packaging is not a solution to plastic pollution, and
does not t in a circular economy [Online], 2019. Dis-
ponible en https://ellenmacarthurfoundation.org/
oxo-statement
[15] , «Hoja metodológica de indicadores cuen-
ta satélite ambiental» [Online], Departamento Ad-
ministrativo Nacional de Estadística. Disponible en:
https://www.dane.gov.co/les/investigaciones/pib/
ambientales/cuentas_ambientales/indicadores/cuen-
ta-ambiental-y-economica-de-ujo-de-materiales/ta-
sa-reciclaje/hm-tasa-reciclaje.pdf
[16] S. Capuz y T. Gómez, Ecodiseño. Ingeniería del ciclo
de vida para el desarrollo de productos sostenibles, 1.ª
ed. Valencia, España: Alfaomega Grupo Editor, 2014,
pp. 118-123.
[17] L. Mertens, «Formación y productividad. Guía Sima-
Pro» [Online], 2009. Disponible en https://www.oit-
simapro.org/uploads/3/1/9/0/31906627/gua_simapro.
pdf
[18] J. J Pinzón. (2020). «Selecciona las mejores bibliotecas
en SimaPro para tu producto». [Vídeo]. Disponible
en https://www.youtube.com/watch?v=vEo3z6IBm-
3M&list=PLAeb4cG5MKrTmUszPlTFFnEPTOdcRe-
W&index=6
[19] Interreg V Sudoe, «La evaluación de impactos de ci-
clo de vida» [Online]. Disponible en https://4.inte-
rreg-sudoe.eu/contenido-dinamico/libreria-cheros/
DF9B203F-0C54-CE12-C317-F543B066088A.pdf
[20] Cartonlab (2022). «Tipos de cartón y cómo diseñar
con ellos» [Online]. Disponible en https://cartonlab.
com/blog/tipos-de-carton-aplicaciones/
[21] Smurt Kappa (2022). «ermoBox – empaque tér-
mico». Disponible en https://www.smurtkappa.com/
co/products-and-services/packaging/thermobox
[22] Ponticia Universidad Católica de Perú (2018, ju-
nio, 11). «Las bolsas biodegradables no son la solu-
ción» [Online]. Disponible en https://www.pucp.edu.
pe/climadecambios/noticias/las-bolsas-biodegrada-
bles-no-son-la-solucion/
[23] e Association of Plastic Recyclers [], «Life cycle
impact for postconsumer recycled resins: , ,
and », Eastern Research Group.
Ecodiseño de Envases y Empaques como Estrategia para la Disminución de Impactos Ambientales Negativos