El control de convencionalidad a través del control concreto de constitucionalidad en el ecuador
DOI:
https://doi.org/10.29166/cap.v1i2.1942Keywords:
Conventionality Control, Specific Control of Constitutionality, Human RightsAbstract
The Interamerican Court of Human Rights has been prolific to seek mechanisms for greater protection of human rights on the continent. One of them is called conventionality control, which aims to cohere domestic law with the American Convention on Human Rights, so that the domestic legal provisions do not conflict with this international instrument. This legal mechanism has not been free of criticism. In Ecuador it is necessary to determine the procedural instrument that judges have to perform the conventionality control that is consistent with the Ecuadorian legal system. This paper aims to demonstrate that concrete control of constitutionality is the procedural mechanism by which the Ecuadorian judges must perform control of conventionality
References
Ayala corao, Carlos. Del diálogo jurisprudencial al Control de Convencionalidad. Colección de Estudios Jurídicos N.º 98, Caracas: Editorial Jurídica Venezolana, 2012.
Bazán, Víctor. El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas. 2012a, disponible en http:// www.corteidh.or.cr/tablas/r30034.pdf.
______.“Estimulando sinergias: de diálogos jurisdiccionales y control de convencionalidad”, en ferrer mac-gregor, Eduardo (coord.), El control difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales, . Querétaro: Fundap, 2012b.
Cançado trindade, Antônio. “Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho Internacional de los Refugiados y Derecho Internacional Humanitario: aproximaciones y convergencias”, en buergenthal, Thomas y cançado trindade, Antônio A. (compiladores), Estudios Especializados de Derechos Humanos, 1.ª ed., San José, Costa Rica: IIDH, 1996.
Carbonell, Miguel. “Introducción General al Control de Convencionalidad”, en Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3271/11.pdf.
Castilla juárez, Karlos A. “¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados”, en Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XIII. México DF: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2013.
Charry ureña, J. Justicia constitucional, Derecho comparado y colombiano, Bogotá: Banco de la República, 1993.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación General N.º 13, 21.º período de sesiones, 1999, HRI/GEN/1/Rev. 5.
Ferrer, Eduardo. “Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano”, en carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (coords.), La reforma constitucional en materia de derechos humanos: un nuevo paradigma, México: Porrúa-UNAM, 2012.
García Roca, Xavier. “El diálogo entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales constitucionales en la construcción de un orden público europeo”, en Teoría y realidad constitucional, N.º 30, Madrid: sd, 2012.
Guibourg, Ricardo. Deber y saber. Apuntes epistemológicos para el análisis del derecho y la moral. México DF: Fontamara, 1997.
Hamilton, Madison y Jay . El federalista, México: Fondo de Cultura Económica, 2000.
Kelsen, Hans. “La Garantía Jurisdiccional de la Constitución - La Justicia Constitucional”, en manero, Juan Luis. (trad.), Escritos sobre la Democracia y el Socialismo, . Madrid: Debate, 1988.
Malarino, Ezequiel. “Acerca de la pretendida obligatoriedad de la jurisprudencia de los órganos interamericanos de protección de derechos humanos para los tribunales judiciales nacionales”, en elsner Gisela, kai Ambos, malarino Ezequiel (coords.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, sd, 2010.
