La validez de la prueba indiciaria en el proceso penal
DOI:
https://doi.org/10.29166/cap.v4i6.2495Keywords:
Evidence, circumstantial evidence, indication, presumption of innocence, burden of proofAbstract
Over time, Processual Law has evolved, in consequence it has appeared different classes of proof like the circumstantial
evidence. Nowadays the majority doctrinal position accepts the use of it, because it says that it avoids that crimes that do not have direct proof remain unpunished. The purpose of this proof is to reach a conclusion about its validity in base of another proof, which open a gap in regard of the analysis of the judge because it does no exist direct evidence, so it is possible that the authority does not have certainty of the facts.
References
armenta deu, Teresa, Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid, Marcial Pons, 2009.
arocena, Gustavo, Balcarcé, Fabián, y, Cesano, José Daniel. Prueba en materia penal. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2009.
barrientos pacho, Jesús María. Prontuario Procesal Penal. Barcelona, Ediciones Experiencia, 2010.
belloch julbe, Juan Alberto. La prueba indiciaria, en la sentencia penal. Madrid, 1992.
camacho, Daniela, y flor, Jaime. Las presunciones como fundamento para dictar una sentencia de condena. Quito, Corporación de Estudios y Publicaciones, 2009.
conan doyle, Arthur. Coherencia narrativa y razonamiento judicial, Proceso y Narración. Teoría y Práctica del narrativismo jurídico. Lima, Palestra Extramuros, 2020.
corte interamericana de derechos humanos. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras, Sentencia de fondo, 29 de julio de 1998.
corte nacional de justicia del ecuador. Resolución N.º 1323-2017, Sala de lo Penal Militar, Penal Policial y Tránsito.
corte nacional de justicia del ecuador. Resolución N.º 620-2017, Sala de lo Penal Militar, Penal Policial y Tránsito.
cruz tejada, Horacio. Nuevas tendencias de Derecho probatorio. Santa Fe de Bogotá, Universidad de los Andes, 2015.
de miranda vásquez, Carlos. “Prueba Directa vs. Prueba Indirecta: un conflicto inexistente”, Cuadernos de Filosofía del Derecho. Alicante, Universidad de Alicante, 2015.
esparza leibar, Iñaki. El principio del proceso debido. Barcelona, J. M. Bosch Editor, 1995.
ferrer beltrán, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid, Marcial Pons, 2007.
frondizi, Román, y daudet, María Gabriela. Garantías y eficiencia en la prueba penal. La Plata, Editora Platense, 2000.
garcía falconí, Ramiro, pérez cruz-martín, Agustín, y guevara, Alba. El Proceso Penal, principios y garantías. Lima, ARA Editores, 2014.
garrido carrillo, Francisco Javier. “Indicios, presunciones e inversión de la carga de la prueba”, Estudios Jurídicos, penales y criminológicos en Homenaje al Prof. Lorenzo Morillas Cueva. vol. II. Madrid, Editorial Dykinson, s/f.
gascón abellán, Marina. Los hechos en el Derecho. 3.ª edición. Madrid, Marcial Pons, 2010.
gonzález cano, María Isabel, y ROMERO PRADAS, María Isabel. La Prueba en el proceso penal. Tomo II. Valencia, Tirant lo Blanch, 2017.
gössel. “Sobre valoración probatoria, apreciación de la prueba y reglas de prueba”, De Figueiredo Días, et al. El penalista liberal. Buenos Aires, Editorial Hammurabi, s/f.
jauchen, Eduardo. Tratado de la prueba en materia penal. Buenos Aires, Editorial Rubinzal-Culzoni, 2002.
maier, Julio. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Buenos Aires, Editores del Puerto, 2004.
midón, Marcelo. Tratado de la prueba. Chaco, Librería de La Paz, 2007.
organización de estados americanos. Convención Americana sobre Derechos Humanos.
organización de las naciones unidas. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
pardo iranzo, Virginia. “La valoración de la prueba penal”, Revista Bolivariana de Derecho. N.º 2, 2006.
pisfil, Daniel. “La prueba indiciaria en el proceso penal”, Revista de la Maestría de Derecho procesal. vol. V, Perú, 2014.
Downloads
Published
Versions
- 2020-08-24 (2)
- 2020-08-24 (1)
