The Ecuadorian legal system and the possibility of applying an alternative measure to imprisonment
DOI:
https://doi.org/10.29166/cap.v7i12.4513Keywords:
Penitentiary crisis, Custodial sentence, Alternatives to custodial sentences, Home imprisonmentAbstract
The penitentiary crisis is perhaps one of the biggest problems that Ecuador is going through, so much so that it has been the most treated axis in the speeches to legitimize governments and dignitaries in office. Unfortunately, the implementation of policies without criminological support has exacerbated the situation, causing society to be on the receiving end of this malaise. The imperative need to study the postulates of a modern Criminal Policy seems the only way to find solutions in the short, medium, and long term, oriented towards the application of alternative measures to imprisonment, as part of a reductionist model of the punitive power of the State, and to make it a more humane and rational one. Home imprisonment is one of these alternatives, and has been the most studied by the doctrine, in addition to being recognized in international human rights instruments and being applied in Latin American countries such as Colombia, Argentina, Brazil, and the Dominican Republic. In Ecuador, there is Constitutional Court Ruling No. 209-15-JH/19 and (accumulated), which, although little known, regulates this measure, subject to compliance with certain criteria or standards.
References
Agudo Fernández, Enrique, Jaén Vallejo, Manuel, & Perrino Pérez, Ángel. (2017). “Penas,
medidas y otras consecuencias jurídicas del delito”. Madrid: Dykinson,
Alvarado Sánchez, Ruth. (2012). “Perspectiva histórica y problemas actuales de la institución
penitenciaria en España”. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
Carrara, F. (1956). “Programa de Derecho Criminal”. Bogotá: Temis
Chaparro, S., Pérez Correa, C., & Youngers, C. (2017). “Castigos Irracionales: Leyes de Drogas
y Encarcelamiento en América Latina”. Ciudad de México: Colectivo de Estudio, Drogas y Derecho.
Cordini, N. (2014). La finalidad de la pena es, según Kant, ¿Puramente Retributiva? Revista de
Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 671-701.
Córdoba Angulo, Miguel, & Ruiz López, Carmen, (2001). “Teoría de la pena, Constitución y
Código Penal”. Derecho Penal y Criminología.
Díaz Aranda, Enrique, Roxin, Claus, Gimbernat Ordeig, Enrique, & Jäger, Christian (2012).
“Problemas fundamentales de la política criminal y del derecho penal”. México:
Universidad Nacional Autónoma de México.
Escobar Gil, R. (2011). Medidas Sustitutivas a la Pena de Privación de la Libertad. Derecho y Humanidades, 41-50.
Feijoo Sánchez, B. J. (2007). Retribución y prevención general. Buenos Aires: BdeF.
Fernández Carrasquilla, J. (2011). Derecho Penal. Parte General, Principio y Categorías
Dogmáticas. Bogotá: Ibañez.
García Domínguez, M. Á. (1991). Pena, disuasión, educación y moral pública. Revista de la facultad de derecho de México, 107-116.
García Falconí, Ramiro. (2012). “Derecho Penal Económico”. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.
García Ramírez, S. (2003). Consecuencias del delito: Los sustitutivos de la prisión y la reparación
del daño. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 427-479
Gonzáles Harker, Lui Jorge. (2000). “Situación penitenciaria y pena privativa de libertad”. Santa
Fe de Bogotá́: Pontificia Universidad Javeriana.
Guereño, I. (2012). La prisión domiciliaria sólo para buenas madres. Análisis de una sentencia que
restringe lo que la ley amplía. Revista Pensamiento Penal, 1-13.
Hassemer, W. (1995). Prevención y teoría de la pena. Santiago de Chile: ConoSur Ltda.
Krauth, S. (2021). Sobre algunos problemas estructurales del sistema carcelario y la política criminal en Ecuador. Defensa y Justicia, 6-9.
Larco, Carolina. (2011). Visiones penales y regímenes carcelarios en el Estado Liberal de 1912 a
Quito: Universidad Andina Simón Bolívar Sede Ecuador.
Mercado, Alida María Laura; Luna, Patricia Esther; Romo, Alejandra Patricia, (2010-2016).
“Ejecución de la pena privativa de la libertad bajo el régimen de la prisión domiciliaria de mujeres a cargo de niños/as menores de cinco años (primer supuesto del art. 32 inc. f de la ley 24.660). Identificación de fortalezas y debilidades del régimen”. Buenos Aires: Colección de Investigaciones y Ensayos.
Mir Puig, Santiago. (2005). “Derecho Penal Parte General” (Vol. Séptima Edición). Montevideo:
Editorial BdeF.
Rodríguez Horcajo, D. (2019). Teoría de la Pena. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
Terradillos Basoco, Juan María, & Mapelli Caffarena, Borja. (1999). Las consecuencias jurídicas
del delito. Madrid: Praxis.
Viri, Hernan (2009). “Prisión domiciliaria. Su naturaleza y las reformas introducidas por la ley
”, en Donna Edgardo A. (Director) Revista de Derecho Penal, n° 2009-1. Rubinzal Culzoni, Santa Fé.
Wacquant, L. (2010). “Las dos caras del Gueto”. Buenos Aires: Siglo XXI.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, (1995). Los Objetivos del Sistema Penitenciario y las Normas
Constitucionales. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Zaffaroni, Eugenio. Raúl. (2002). “Derecho Penal. Parte General”. Buenos Aires: Ediar Editores,
segunda edición.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Alagia, Alejandro, & Slokar, Alejandro (2002). “Derecho Penal: Parte
General”. Buenos Aires: Ediar.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Alagia, Alejandro, & Slokar, Alejandro (2011). “Derecho Penal: Parte
General”. Buenos Aires: Ediar.
B. Referencias digitales
CIDH. Personas Privadas de Libertad en el Ecuador. Organización de los Estados Americanos
(2022): pp. 36-51,
https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Informe-PPL-Ecuador_VF.pdf.
CIDH. Informe sobre medidas dirigidas a reducir el uso de la prisión preventiva en las Américas.
Organización de los Estados Americanos (2017): párr. 86. http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/prisionpreventiva.pdf .
Walmsley, R. (2018). World Prison Population List, twelfth edition. London: ICPR, World Prison Brief. Obtenido de World Prison Brief: https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/wppl_12.pdf
C. Referencias normativas
Constitución de la República del Ecuador [CRE]. 2008 (Ecuador).
Código Orgánico Integral Penal [COIP]. 10 de febrero del 2014 (Ecuador).
CIDH, “Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad
en las Américas”. 13 de marzo de 2008. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/PrincipiosPPL.asp
Corte Constitucional del Ecuador, en los No. 209-15-JH y 359-18-JH, en sentencia N. ° 209-15-
JH/19, del 12 de noviembre del 2019.
Corte IDH. Caso Forneron E Hija Vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27
de abril de 2012, párr. 116, 119.
Corte IDH. Caso Atala Riffo Y Niñas Vs. Chile, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de
febrero de 2012, párr. 109-111.
Reglas Mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad.
(Reglas de Tokio). 14 de diciembre de 1990.
Reglas de las Naciones Unidas para el tratamiento de las reclusas y medidas no privativas de la
libertad para las mujeres delincuentes (Reglas de Bangkok). 16 de marzo de 2011.
