Prevalencia de trauma acústico en el personal del Grupo de Intervención y Rescate de la Policía Nacional
Resumen
Contexto: El trauma acústico producido por la exposición a ruido intenso puede ocasionar pérdida temporal o permanente del sentido de la audición
Objetivo: Determinar la prevalencia de trauma acústico en el personal del Grupo de Intervención y Rescate (GIR) de la Policía Nacional.
Diseño: Transversal.
Lugar y sujetos: Un total de 135 policías de ambos géneros, bajo servicio activo en la unidad.
Mediciones principales: Examen otoscópico y audiometría tonal umbral; presencia y grado de lesión auditiva; tiempo de exposición al ruido por armas de fuego, uso de protectores auditivos y percepción del nivel de protección que estos ofrecen.
Resultados: Los resultados de audiometría fueron normales en 106 (78.5%) policías del GIR. La prevalencia de trauma acústico fue 21.5% (IC95%= 15.1% - 29.6%), con una afectación auditiva de grado I (11.1%), grado II (7.4%) y grado III (3.0%). La mayoría refirió utilizar protectores auditivos moldeados y una cuarta parte usaban protectores externos durante las actividades de entrenamiento. El nivel de protección auricular fue referido como bueno por el 70.3% de los policías. Hubo mayor riesgo de presentar trauma acústico cuando el tiempo de exposición al ruido de disparos fue mayor a los siete meses de servicio (OR= 2.5; IC95%= 1.07 – 6.1). Los reportes de una protección auditiva regular o mala también se asociaron con la presencia de trauma acústico (OR= 3.4; IC95%= 1.4 – 8.1; p<0.01).
Conclusiones: El estudio confirma que los miembros del GIR se encuentran en riesgo de lesión auditiva, relacionada con el tiempo de exposición a ruidos por arma de fuego. Es importante fomentar en la población policial el uso simultáneo de protectores auditivos internos y externos, así como el control periódico de su función auditiva.
Descargas
Métricas
Citas
2. Gorai AK, Pal AK. Noise and its effect on human being – a review. J Environ Sci Eng 2006; 48: 253 – 60.
3. Goines L, Hagler L. Noise pollution: a moderm plague. South Med J 2007; 100: 287 – 94.
4. Niemann H, Bonnefoy X, Braubach M, Hecht K, Maschke C, Rodriges C, et al. Noise-induced annoyance and morbidity results from the pan-European LARES study. Noise Health 2006; 8: 63 – 79.
5. de Almeida SI, Albernaz PL, Zaia PA, Xavier OG, Karazawa EH. Natural history of occupational hearing loss induced by noise. Rev Assoc Med Bras 2000;
46: 143 – 58.
6. Rosler G. Progression of hearing loss caused by occupational noise. Scand Audiol 1994; 23: 13 – 37.
7. Araujo SA. Noise induced hearing loss in metallurgical workers. Rev Bras Otorrinolaringol 2002; 68: 47 – 52.
8. Ylikoski ME. Prolonged exposure to gunfire noise among professional soldiers. Scand J Work Environ Health 1994; 20: 87 – 92.
9. Pawlaczyk-Luszczynska M, Dudarewicz A, Bak M, Fiszer M, Kotylo P, Sliwinska-Kowalska M. Temporary changes in hearing after exposure to shooting noise. Int J Occup Med Environ Health 2004; 17: 285 – 93.
10. Moon IS. Noise-induced hearing loss caused by gunshot in South Korean military service. Mil Med 2007; 172: 421 – 25.
11. Ylikoski ME, Ylikoski JS. Hearing loss and handicap of professional soldiers exposed to gunfire noise. Scand J Work Environ Health 1994; 20: 93 – 100.
12. Milonski J, Olszewski J. The evaluation of usefulness of hearing protectors while exposure to impulse noise. Otolaryngol Pol 2007; 61: 877 – 79.
