Factores de riesgo y empleo de profilaxis para tromboembolismo venoso en pacientes hospitalizados
Resumen
Una causa importante de morbimortalidad. En los pacientes hospitalizados varios factores de riesgo predisponen a lamisma. La mejor estrategia terapéutica es prevenir su aparición con el uso de medidas tromboprofilácticas.
Objetivo: Determinar la prevalencia de factores de riesgo para ETV y estimar la frecuencia de uso de tromboprofilaxis en pacientes hospitalizados.
Diseño: Estudio observacional, transversal, descriptivo y de asociación cruzada.
Lugar y sujetos: Pacientes mayores de 16 años, hospitalizados en áreas clínicas y quirúrgicas del Hospital Eugenio Espejo.
Mediciones principales: Presencia de factores de riesgo, categoría de riesgo para ETV, uso de tromboprofilaxis y tipo de medida preventiva instaurada. Resultados: Fueron estudiados 58 pacientes (51.7% clínicos y 48.3% quirúrgicos), de los cuales el 75,8% presentaron factores de riesgo, siendo los más frecuentes edad mayor de 40 años (48.2%), encarnamiento (41.1%), cirugía mayor (36.2%), trauma (31%) e incapacidad para movilizar miembros
inferiores (31%). El 65.5% de los pacientes tenían riesgo moderado o elevado para ETV, pero sólo en la mitad de ellos (52.6%) se utilizaba algún tipo de tromboprofilaxis. En general, las medidas profilácticas empleadas fueron farmacológicas (76.2%), mixtas (14.3%) y mecánicas (9.5%). En los pacientes con riesgo moderado la infrautilización de tromboprofilaxis fue del 57.8% (IC95%= 33% - 79%) y en los de riesgo elevado del 36.8% (IC95%= 16% - 61%).
Conclusiones: La mayoría de los pacientes hospitalizados presentan factores de riesgo para ETV, pero ocurre una importante infrautilización de las medidas preventivas, principalmente en aquellos con riesgo moderado y elevado para los cuales existe una clara indicación de recibir este tipo de prevención.
Descargas
Métricas
Citas
2. Cohén A. Consenso Venezolano de Enfermedad Tromboembólica Venosa. Medicina Interna (Caracas) 2001; 17 (3): 2-26.
3. Pérez A, Briones B. Tromboprofilaxis en pacientes postquirúrgicos: revisión de 1500 casos. Cir Ciruj 2004; 72 (4): 287-91.
4. Montes J, Rey G, Mediero A. Tromboembolismo pulmonar en pacientes: Aproximación a los costes hospitalarios tendencias evolutivas en España. An. Med. Interna (Madrid) 2004; 21 (7): 326-30.
5. Blann A, Lip G. Venous Thromboembolism. BMJ 2006; 332 (28): 215-19.
6. Geerts W, Graham F, Heit J, et al. Prevention of Venous Thromboembolism. The Seventh ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy. CHEST 2004; 126: 338S-400S.
7. Moreno A, Prieto C, Vargas E, Laredo L, Asenjo S. Profilaxis del tromboembolismo venoso en pacientes no quirúrgicos. MEDIFAM 2002; 12 (6): 369-78.
8. Elis A, Elis MH. Preventing venous thromboembolism in acute medical patients. QMJ 2004; 97 (12): 797-801.
9. Kahn S, Panju A. Geerts W, et al. Multicenter evaluation of the use of venous thromboembolism prophylaxis en acutely ill medical patients in Cañada. hrombosis Research 2006 (In press).
10. Chopard P, Dorffler-Mellíy J, Hess U, et al. Venous thromboembolism prophylaxis in acutely ill medical patients: definite need for improvement. JInter Med 2005; 257 (4): 352-57.
11. Bergman J, Kher A. Venous Thromboembolism in the medically ill patient: a cali to action. J Clin Pract 2005; 59 (5): 555-61.
12. Blann AD, Landray MJ, Lyp GYH. An overview of antithrombotic therapy. BMJ 2002; 325: 762-65.
13. TurpieAGG, Chin BSP, Lip GYH. Venous thromboembolism: pathophysiology, clinical features, and prevention. BMJ 2002; 325: 887-90.
14. The Venous Thromboembolism Study Group of the Spanish Society of Clinical Pharmacology. Multicentre hospital drug utilization study on the prophylaxis of venous thromboembolism. Br J Clin Pharmac 1994; 37: 255-59.
