Antropometría pélvica y clasificación de la posición del sacro respecto al canal del parto en mujeres adolescentes
Resumen
Objetivo: determinar los valores antropométricos de pelvimetría externa en mujeres adolescentes de Quito (Ecuador), clasificar la posición del sacro, según la proporción de la altura del triángulo superior e inferior del romboide sacro, para determinar riesgo de estrechez pélvica y comparar con datos poblacionales de otros estudios.
Sujetos y métodos: se realizó un estudio transversal en una muestra de 200 mujeres (14 a 19 años), sin antecedentes de parto, traumatismo o malformación pélvica. Mediante un pelvímetro tipo Martin, un solo evaluador midió el diámetro anteroposterior (Beaudelocque), distancias interespinosa,
intercrestal, intertrocantérica; con regla flexible se midieron las diagonales vertical y transversa del romboide sacro (Michaelis). Estos valores fueron comparados con los poblacionales (t de student, α<0,05). Con el producto resultante entre las alturas de los triángulos superior e inferior del romboide se clasificó la proyección del sacro respecto al canal del parto.
Resultados: talla 157 cm (DT5,9); diámetro anteroposterior 19,9 cm (DT0,9); distancia interespinosa 23,2 cm (DT1,3); distancia intercrestal 25,4 cm (DT0,9); distancia intertrocantérica 30,3 (DT1,2); diagonal vertical del romboide 10,5 cm (DT0,99); diagonal transversa 9,84 cm (DT0,83); altura del triángulo superior 4 (DT0,59); triángulo inferior 6,46 cm (DT0,71); proporción
entre los triángulos 0,62 (DT0,1). Hubo diferencias significativas entre estos valores y los promedios poblacionales (p<0,05), excepto en la altura del triángulo superior (p=0,952). El 24% de adolescentes tuvo riesgo de una proyección del sacro hacia adelante.
Conclusión: La pelvimetría externa utiliza pocos recursos económicos y tecnológicos, brindando información inmediata y verídica de las adolescentes al personal de salud.
Descargas
Métricas
Citas
2. Botero J, Júbiz A., Henao G. Obstetricia y Ginecología. 8th ed. Bogotá: QuebecorWorld; 2008.
3. Drake R, Wayne A, Vogl W, Mitchell A. Gray Anatomía para estudiantes. 2da ed. Barcelona: Elsivier; 2010.
4. Carvajal H, Chambi G., Vaca S. Descripción anatómica de la pelvis obstétrica y examen pelvimétrico en mujeres embarazadas. Archivos Bolivianos de Medicina 2012; 18(86):37-52.
5. Athaus J, Peterson S, Driggers R, Cootauco A, Bienstock J., Blakemore K. Cephalopelvic Disproportion is associated with Altered Uterine Contraction Shape in the Active Phase of Labor. Am J Obst Gynecol 2006; 295:729-42.
6. Neilson J, Lavender T, Quenby S, Wray S. Obstructed Labour. Br Med Bull 2003; 67:191-204.
7. Gilboa Y, Bertucci E, Cani C, Spira M, Haas J, Mazza V, Achiron R. Sonopelvimetry: An Innovated Method for Early Prediction of Obstructed Labour. Open Journal of Obstetrics and Gynecology 2014; 4:757-65.
8. Kordi M., Alijahan R. The Diagnostic Accuracy of External Pelvimetry to Predict Dystocia in Nulliparous Women. Zahedan Journal of Research in Medical Sciences 2012; 14(56):36-8
9. Peláez J. Adolescente Embarazada: características y riesgos. Rev Cubana Obstet Ginecol 1997; 23(1):13-17.
10. Alves J, Siqueira L, Melo L, Figueiroa N. Smaller pelvic size in pregnant adolescents contributes to lower birth weight. Int J Adolesc Med Health 2013; 5(2):139-42.
11. Moore K, Dalley A., Agur A. Moore Anatomía con orientación clínica. 7th ed. Barcelona: Wolters Kluwer; 2013.
12. Latarjet M, Ruiz Liard A. Anatomía Humana. 4th ed. Buenos Aires: Panamericana; 2010.
13. Schwarcz R, Fescina R, Duverges C. Obstetricia. 6th ed. Buenos Aires: El Ateneo; 2009.
14. Testut L, Latarjet A. Anatomía Humana. 9th ed. Barcelona: Salvat; 1978.
15. Dauber W. Feneis Nomenclatura Anatómica Ilustrada. 5th ed. Barcelona: Elsivier; 2007.
16. Guerrero M, Ocampo J. Pelvis, Pelvimetría y Cavidad Pelviana. Quito: Markadigital; 2015.
17. Blackadar C, Viera A. A Retrospective Review of Performance and Utility of Routine Clinical Pelvimetry. Fam Med 2004; 36(07):505-7.
18. Liselele H, Boulvain M, Kalala C, Meuris C. Maternal height and external pelvimetry to predict cephalopelvic disproportion in nulliparous African women: a cohort study. Br J Obstet Gynaecol 2000; 107:947-52.
19. Santosh B, Anjali D, Asha K, Vani R. Anthropometric measurements as predictors of cephalopelvic disproportion. Acta Obstet Gynecol Scand 2012; 91:122-127.
20. Bansal S, Guleria K, Agarwal N. Evaluation of Sacral Rhomboid Dimensions to Predict Contracted Pelvis: A Pilot Study of Indian Primigravidae. The Journal of Obstetric and Gynecology of India 2011;61(5):523-27.
