Profitability of crops in rotation under two soil tillage systems in the Tumbaco Valley, Ecuador
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Small producers in Ecuador, who are grouped within the typology of peasant family agriculture (PFA), represent 62% of the rural population and contribute to food security by producing basic foodstuffs for the family food basket. Typically, their production system is based on family labor. Their main crops are beans and corn, using the conventional tillage system (CT). Soil erosion is the most serious environmental problem in Ecuador, affecting approximately 50% of the cultivated area. An effective agronomic practice against erosion is no-tillage (NT) complemented with crop rotation (CR). Investments in soil conservation are generally high and not profitable in the short term, so it is a challenge to generate techniques that improve yields, reduce costs and produce benefits from their implementation, in order to motivate their adoption. The objective of this study was to evaluate the bean-corn rotation, comparing NT with LC, at an early stage of its implementation through the benefit/cost ratio (B/C ratio) in the Experimental Field "La Tola" (CADET), in Tumbaco-Ecuador. The results show that the B/C ratio averages for beans were similar in both NT and LC systems; on the other hand, for corn, NT outperformed LC by an average of more than 50%, thus rejecting the hypothesis that NT would generate losses. In conclusion, NT is a profitable soil conservation alternative under the soil-climatic conditions studied.
Downloads
Metrics
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The authors who publish in Siembra know and accept the following conditions:
- Authors retain the copyright and grant Siembra the right of first publication of the work, under the Creative Commons Attribution License. Third parties are allowed to use what has been published as long as they refer to the author or authors of the work and its publication in this journal.
This content is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
- Authors maintain the copyright and guarantee Siembra the right to publish the manuscript through the channels it considers appropriate.
- Authors may establish on their own additional agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in Siembra, acknowledging their initial publication in the same, such as in institutional repositories.
- Authors are authorized to disseminate their work electronically once the manuscript is accepted for publication.
References
Alvarado Ochoa, S. P., Jaramillo, R., Valverde, F., y Parra, R. (2011). Manejo de nutrientes por sitio específico en el cultivo de maíz bajo labranza de conservación para la provincia de Bolívar. Boletín Técnico N° 150. Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. https://repositorio.iniap.gob.ec/handle/41000/455
Aparicio, V., Costa, J. L., Echeverría, H., y Caviglia, O. (2002). Evaluación de propiedades edáficas y crecimiento del maíz bajo diferentes sistemas de labranza en cuatro sitios del sudeste bonaerense. RIA. Revista de Investigaciones Agropecuarias, 31(3), 55-71. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=86431305
Bell, J. M., Smith, J. L., Bailey, V. L., y Bolton Jr., H. (2003). Priming effect and C storage in semi-arid no-till spring crop rotations. Biology and Fertility of Soils, 37, 237-244. https://doi.org/10.1007/s00374-003-0587-4
Berry, A., y L. North. (2011). Los beneficios de la pequeña propiedad en el campo. La Línea de Fuego. https://lalineadefuego.info/los-beneficios-de-la-pequena-propiedad-en-el-campo-por-albert-berry-y-liisa-north-2/
Boada, R., y Espinosa, J. (2016). Factores que limitan el potencial de rendimiento del maíz de polinización abierta en campos de pequeños productores de la Sierra de Ecuador. Siembra, 3(1), 67-82. https://doi.org/10.29166/siembra.v3i1.262
Carrión, D., y Herrera, S. (2012). Ecuador rural del Siglo XXI: Soberanía alimentaria, inversión pública y política agraria. Instituto de Estudios Ecuatorianos. https://biblio.flacsoandes.edu.ec/libros/129843-opac
Castilla, F. (2013). La elegida para conservar el suelo. Una decisión agronómica que combina rotación de cultivos, fertilizantes y agricultura de precisión para aumentar la producción y preservar los recursos naturales. Adoptada en forma masiva en la Argentina, es una de las claves para evitar pérdidas del suelo por erosión. RIA. Revista de Investigaciones Agropecuarias, 39(2), 118-123. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=86429344002
Castro, A. E. (2021). ¿Cómo llega América Latina a la inminente COP 26? Observatorio de América Latina y el Caribe. Universidad de Belgrano. http://repositorio.ub.edu.ar/handle/123456789/9251
Cates, A. M., Ruark, M. D., Hedtcke, J. L., y Posner, J. L. (2016). Long-term tillage, rotation and perennialization effects on particulate and aggregate soil organic matter. Soil and Tillage Research, 155, 371-380. https://doi.org/10.1016/j.still.2015.09.008
Córdova, J. J., y Valverde, F. (2002). Evaluación de la erosión causada por labranza con arado y rastra en Carchi - Ecuador. En VIII Congreso Ecuatoriano de la Ciencia del Suelo. Portoviejo. http://repositorio.iniap.gob.ec/handle/41000/2510
Crovetto, C. (2006). No-tillage: The relationship between no tillage, crop residues, plants and soil nutrition. Conservation Technology Information Center.
Dabalá, L. (2009). Guía de Siembra Directa. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
Derpsch, R., Friedrich, T., Kassam, A., y Li, H. (2010). Current status of adoption of no-till farming in the world and some of its main benefits. International Journal of Agricultural and Biological Engineering, 3(1), 1-25. https://ijabe.org/index.php/ijabe/article/view/223/114
Drinkwater, L. E., y Snapp, S. (2007). Nutrients in agroecosystems: Rethinking the management paradigm. Advances in Agronomy 92, 163-186. https://doi.org/10.1016/S0065-2113(04)92003-2
Espinosa, J., Haro, R., Moreno, J., Amores, F., y Ayala, O. (2022). Erosión del suelo en Ecuador. En J. Espinosa, J. Moreno, y G. Bernal (eds.), Suelos del Ecuador, clasificación, uso y manejo. Instituto Geográfico Militar [IGM]. https://www.geoportaligm.gob.ec/portal/index.php/estudios-geograficos/
Fan, J., McConkey, B. G., St. Luce, M., y Brandt, K. (2020). Rotation benefit of pulse crop with no-till increase over time in semiarid climate. European Journal of Agronomy, 121, 126155. https://doi.org/10.1016/j.eja.2020.126155
Food and Agriculture Organization of the United Nations [FAO] e Intergovernmental Technical Panel on Soils [ITPS]. (2015). Status of the World’s Soil Resources (SWSR) – Main Report. FAO e ITPS. https://www.fao.org/documents/card/en?details=c6814873-efc3-41db-b7d3-2081a10ede50/
Forján, H. J., y Manso, M. L. (2013). Maíz: analizando el momento de sembrar. AgroBarrow, 53, 4-6. http://hdl.handle.net/20.500.12123/3326
Gallagher, R. S., Stehouwer, R. C., Barrera Mosquera, V. H., Alvarado Ochoa, S. P., Escudero López, L. O., Valverde, F., Portilla, A., Webber, K., y Domínguez Andrade, J. M. (2017). Yield and nutrient removal in potato-based conservation agriculture cropping systems in the high altitude Andean region of Ecuador. Agronomy Journal, 109(5), 1836-1848. https://doi.org/10.2134/AGRONJ2016.11.0635
Herrera, F., Velasco, C., Denen, H. E., y Radulovich, R. A. (1994). Fundamentos de Análisis Económico: Guía para Investigación y Extensión Rural. Informe Técnico N° 232. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza [CATIE].
Kazula, M. J., Lauer, J. G., Y Arriaga, F. J. (2017). Crop rotation effect on selected physical and chemical properties of Wisconsin soils. Journal of Soil and Water Conservation, 72(6), 553. https://doi.org/10.2489/jswc.72.6.553
Montesdeoca, F., Ávila, M., Quishpe, J., Borie, F., Cornejo, P., Aguilera, P., Alvarado, S., y Espinosa, J. (2020). Early changes in the transition from conventional to no-tillage in a volcanic soil cultivated with beans (Phaseolus vulgaris L.). Chilean Journal of Agricultural & Animal Sciences, 36(3), 181-189, 181-189. https://revistas.udec.cl/index.php/chjaas/article/view/2980
Munkholm, L. J., Heck, R. J., y Deen, B. (2013). Long-term rotation and tillage effects on soil structure and crop yield. Soil and Tillage Research, 127, 85-91. https://doi.org/10.1016/J.STILL.2012.02.007
Murillo, A., Peralta, E., Mazón, N., Rodríguez Ortega, D. G., y Pinzón, J. (2012). INIAP 484 Centenario: Variedad de fréjol arbustivo con resistencia múltiple a enfermedades. Boletín divulgativo N° 421. INIAP. https://repositorio.iniap.gob.ec/jspui/handle/41000/384
Orellana Mora, S. J. (2022). Influencia nutricional del fréjol rojo (Phaseolus vulgaris) como sustituto parcial de la harina de trigo en obtención de pastas. Universidad Agraria del Ecuador.
Plaza-Bonilla, D., Nolot, J. M., Passot, S., Raffaillac, D., y Justes, E. (2016). Grain legume-based rotations managed under conventional tillage need cover crops to mitigate soil organic matter losses. Soil and Tillage Research, 156, 33-43. https://doi.org/10.1016/J.STILL.2015.09.021
Quichimbo, P., Tenorio, G., Borja, P., Cárdenas, I., Crespo, P. y Célleri, R. (2012). Efectos sobre las propiedades físicas y químicas de los suelos por el cambio de la cobertura vegetal y uso del suelo: páramo de Quimsacocha al sur del Ecuador. Suelos Ecuatoriales, 42(2), 138-153. https://sccsuelos.org/revista/
Valdivia Lorente, M. U., y Valle Trujillo, S. A. (2017). Producción de frijol común (Phaseolus vulgaris L.) bajo tres sistemas de labranza y tres métodos de control de malezas y su evaluación económica. Universidad Nacional Agraria. https://repositorio.una.edu.ni/1676/
Winters, P., Espinosa, P., y Crissman, Ch. C. (1998). Manejo de los recursos en los andes ecuatorianos: Revisión de literatura y evaluación del Proyecto Manejo del Uso Sostenible de Tierras Andinas (PROMUSTA) de CARE. Centro Internacional de la Papa. https://digitalrepository.unm.edu/abya_yala/345/
Wonnacott, P., y Wonnacott, R. (1992). Economía. Editorial McGraw-Hill.
Yanez, C., Zambrano, J. L., y Caicedo, M. (2013). Guía de producción de maíz para pequeños agricultores y agricultoras. Guía N° 96. INIAP. https://repositorio.iniap.gob.ec/bitstream/41000/2435/1/iniapscg96.pdf