Calidad de preparación de la línea cervical para carillas dentales con fresas tradicionales versus puntas de ultrasonido
DOI:
https://doi.org/10.29166/odontologia.vol25.n1.2023-e4381Keywords:
Prótesis Dental Parcial Fija, Fracaso de Prótesis, Preparación Prostodoncica del dienteAbstract
Una mala preparación cervical, aumenta riesgo de microfiltración en línea de cementación, donde la ubicación, calidad y preparación del margen del diente atraumático son un factor clave. Los instrumentos tradicionales son fresas dentales y existen pocos estudios de calidad de preparación que comparen con puntas de ultrasonido. Objetivo: Comparar la calidad de preparación de la línea terminal para carillas dentales con fresas tradicionales versus puntas de ultrasonido. Metodología: Estudio Experimental in vitro, fueron formados 2 grupos (n=12) de acuerdo al uso de instrumentos rotatorio y ultrasónico, para la terminación cervical. Se realizó la delimitación cervical y línea terminal (chamfer), para carillas estética. Utilizando como guía a la configuración y localización del margen de Pascal Magne. Además, se registró el tiempo empleado por cada instrumento. Los resultados se evaluaron con microscopio electrónico de barrido (50x), analizado cualitativamente, por 5 profesionales experimentados. La información fue recogida para análisis estadístico, se usaron pruebas de Kappa de Cohen y U de Mann Whitney. Resultados: El tiempo de delimitación cervical fue mayor con ultrasonido (4minutos 52seg. ±0,36), que turbina (2minutos y 6seg. ±0,36), sin embargo, el tiempo del acabado final fue menor con el ultrasonido. En referente a la calidad en la preparación cervical, los valores superiores corresponden al sistema de ultrasonido (2,83±0,806 y 3,13±0,650) tanto para la delimitación y la línea de acabado, comparado con el uso de fresas dentales (1,82±0,701 y 2,22±0,555) p˂0,05. Conclusión: El grupo de ultrasonido obtiene una calidad superior en la preparación cervical donde se incluye la delimitación cervical y el acabado final al grupo rotatorio.
Downloads
References
Da Silva TF, de Melo MP, Pereira JR, Takeshita WM, Ceribelli BM, Vessoni Iwaki LC. Subjective qualitative assessment of the finish line of prosthetic preparations submitted to different finishing instruments. J Prosthet Dent. 2016;116(3):375–81.
Rosentiel S, Land M, Fujimoto J. Contemporary fixed prosthodontics. Fifth Edit. Vol. 220, ELSEVIER. St. Louis Missouri; 2016. 890 p.
Pegoraro L, Do A, Pereira C, Rodríguez P, Bonachela V. Prótesis Fija: Odontología. Primera ed. Hecht M, editor. Brasil: Editora Artes Médicas Ltda.; 2001. 312 p.
Shillingburg H, Hobo S, Whitsett L, Jacobi R, Brackett S. Fundamentos Esenciales en Prótesis Fija. 2006. 1–582 p.
Chew D, Bennani V, Aarts JM, Chandler N, Gray A, Lowe B. Bonding strengths to porcelain: An in vitro study of ultrasonic and conventional tooth preparation and etching. J Conserv Dent. 2019;22(1):76–81.
Bennani V, Ibrahim H, Al-Harthi L, Lyons KM. The periodontal restorative interface: esthetic considerations. Periodontol 2000. 2017;74(1):74–101.
Magne P, Belser U. Restauraciones de Porcelana Adherida en los dientes anteriores. Vasa. Barcelona: Quintessence; 2006. 406.
Yu H, Zhao Y, Li J, Luo T, Gao J, Liu H, et al. Minimal invasive microscopic tooth preparation in esthetic restoration: a specialist consensus. Int J Oral Sci [Internet]. 2019;11(3). Available from: =http://dx.doi.org/10.1038/s41368-019-0057-y
ACTEON® EQUIPMENT. DENTAL TIPS Preserve teeth. Vol. 33. Acteon Group; 2018. p. 1–36.
Vieira ASB, dos Santos MPA, Antunes LAA, Primo LG, Maia LC. Preparation time and sealing effect of cavities prepared by an ultrasonic device and a high-speed diamond rotary cutting system. J Oral Sci. 2007;49(3):207–11.
Street E V. A critical evaluation of ultrasonics in dentistry. J Prosthet Dent. 1959;9(1):132–41.
Patel M. Evolution of Indirect Restorations for Fixed Prosthodontics: Planning, Preparation and Cementation. Prim Dent J. 2019;8(3):48–63.
Zlatanovska K, Dimova C, Zarkova-Atanasova J. Minimally invasive aesthetic solutions
- Porcelain veneers and lumineers. Defect Diffus Forum. 2017;376:111–20.
Ellis R, Bennani V, Purton D, Chandler N, Lowe B. The effect of ultrasonic instruments on the quality of preparation margins and bonding to dentin. J Esthet Restor Dent. 2012;24(4):278–85.
Naumova EA, Schiml F, Arnold WH, Piwowarczyk A. Marginal quality of ceramic inlays after three different instrumental cavity preparation methods of the proximal boxes. Clin Oral Investig. 2019;23(2):793–803.
Horne P, Bennani V, Chandler N, Purton D. Ultrasonic margin preparation for fixed prosthodontics: A pilot study. J Esthet Restor Dent. 2012;24(3):201–9.
Mezzomo E. Rehabilitación Oral para el clínico. Editora SL, editor. Brasil: AMOLCA; 2003. 164–170 p.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Carmen Jacqueline Escobar Rojas, Eliana Guadalupe Balseca Ibarra, Roberto Steve Zurita Robalino
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.